臺灣桃園地方法院98年度聲字第3203號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第3203號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第3203號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○原名張郁婕上列聲請人因受刑人偽造文書等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第1902號），本院裁定如下：
主文本院97年度審訴字第2641、3578號判決主文所示之宣告刑及所定應執行刑，如易科罰金均以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因偽造文書案件，共4罪，經本院判處有期徒刑各4月，定應執行有期徒刑1年，並於民國98年4月9日確定在案。因該受刑人所犯之罪，均屬最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，且分別宣告有期徒刑均未逾
6個月，依司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨，94年
2月2日修正刑法第41條第2項規定數罪合併定執行刑逾6個月不得易科罰金，係屬違憲，且自98年6月19日起失其效力，應參酌同院釋字第366號解釋意旨及90年1月10日修正之刑法第41條第2項規定，認屬得聲請易科罰金案件，惟上開確定判決，並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金之依據等語。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查，本院97年度審訴字第2641、3578號刑事判決判處被告行使偽造私文書，足以生損害於他人，共4罪，各處有期徒刑4月，並定應執行有期徒刑1年，並於民國98年4月9日確定在案。茲參酌前揭釋字第366號、第662號解釋意旨，認本件檢察官聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，自屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國98年8月31日
刑事第八庭法官張明儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官邱仲騏中華民國98年8月31日