臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
106年度南簡聲字第24號
聲 請 人 GINASINCEROCAMINADE
代 理 人 李嘉苓 律師（法律扶助律師）
相 對 人 塞席爾商邦高國際開發股份有限公司台灣分公司
法定代理人 吳清成
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣壹萬參仟貳佰貳拾貳元或提供等值之財團法人法
律扶助基金會台南分會出具之保證書為相對人供擔保後，本院10
6年度司執字第17000號給付票款強制執行事件之強制執行程序，
於本院106年度南簡補字第159號債務人異議之訴等事件判決確定
、和解或撤回前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨以：相對人持臺灣桃園地方法院105年度司票字第8
649號本票裁定及確定證明書為執行名義，聲請本院以106年
度司執字第17000號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行
事件）受理在案，系爭執行事件已核發執行命令扣押聲請人
之薪資債權，並核發移轉命令移轉扣押之債權予相對人。惟
相對人執以聲請本票強制執行裁定之本票應無債權存在，不
得對聲請人主張票據權利，聲請人已提起債務人異議之訴，
爰聲請裁定停止系爭執行事件強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，係
備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物
停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損
害額，或其因另供擔保強制執行所受損害額定之，非以標的
物之價值或其債權額為據（最高法院91年度台抗字第429號
裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠聲請人主張之事實，業經本院調取系爭執行事件、106年度
南簡補字第159號債務人異議之訴等事件卷宗核閱無訛，堪
認為真實。又系爭執行事件經本院執行處於106年3月22日核
發南院崑106司執清字第17000號移轉命令，命聲請人對第三
人 李荔紅 之每月薪資債權3分之1，在新臺幣（下同）93,329
元範圍內，債權移轉於相對人。惟按將來之薪資請求權，可
能因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津，而影響其存
在或範圍，凡此種非確定之債權，如執行法院已就此種債權
發移轉命令，在該債權未確定受清償前，執行程序尚不能謂
已終結（最高法院63年度第3次民庭會議決議參照），可見
系爭執行事件之強制執行程序尚未終結，聲請人主張依強制
執行法第18條第2項規定供擔保請准裁定停止執行，於法即
無不合，應予准許。
㈡本院審酌系爭執行事件，相對人係以臺灣桃園地方法院105
年度司票字第8649號本票裁定及確定證明書為執行名義，債
權額93,329元，及自105年9月15日起至清償日止，按週年利
率百分之6計算之利息，依此，相對人因停止執行所受之損
害，即可能為無法運用該筆資金所發生相當於利息之損失。
因該項損失之利率，以依法定利率即週年利率百分之5計算
，較不受利率波動之影響，核屬計算相對人因停止執行所受
損害最客觀、妥適之標準。又本案即債務人異議之訴等事件
之訴訟標的價額業經本院核定為93,329元，應適用簡易訴訟
程序，為不得上訴第三審之案件，則該訴訟事件至二審確定
，依據司法院頒布之各級法院辦案期限實施要點所定民事簡
易程序辦案期限第一審為10個月、第二審為2年計算，上開
債務人異議之訴等事件審理期間可推定為2年10個月，此為
相對人遲延受償之期間，依此計算，相對人因停止強制執行
而未能即時受償之可能損失為13,222元【計算式：93,329元
×5％×（2＋10/12）＝13,222，元以下4捨5入】，爰酌定
聲請人聲請本件停止執行應供擔保之金額如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國106年6月8日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官童來好
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年6月8日
書記官羅振仁