臺灣苗栗地方法院94年度訴字第526號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年訴字第526號刑事判決

裁判日期：民國94年11月09日

裁判案由：搶奪

臺灣苗栗地方法院刑事判決94年度訴字第526號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第3406號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○共同連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑參年。
犯罪事實及理由
一、本件除證據補充「被告甲○○於本院審理中自白起訴書附表編號一至十之犯行」、起訴書附表編號二之認定犯罪事實所根據的證據欄補充「被告 宋新翔 於警詢中之自白（見偵（一）卷第110頁）」、起訴書附表編號九之犯罪方法欄補充「致乙○○跌倒，並受有左膝及左前臂、左肘挫擦傷之傷害（傷害部分業據乙○○提出告訴，見偵（一）卷第45頁）」及認定犯罪事實所根據的證據欄補充「診斷證明書1紙（見偵
（一）卷第75頁）」之記載外，其餘犯罪事實及證據名稱，與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告就如附表編號一至八及編號十之犯行，係犯刑法第32
5條第1項之搶奪罪；就附表編號九之犯行，係犯刑法第32
5條第1項之搶奪罪、同法第277條第1項之傷害罪。被告與宋新翔間有犯意之聯絡，行為之分擔，均為共同正犯。又被告先後多次搶奪行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。再被告所犯連續搶奪罪及傷害罪間，係以一行為而觸犯上述二罪名，屬想像競合犯，應從一重之連續搶奪罪處斷。爰審酌被告犯罪之動機、目的，手段係騎機車猛力行搶，搶奪次數多達10次，嚴重侵害被害人之財產法益及危害社會治安，暨犯罪後尚知坦承全部犯行之態度等一切情狀，並參酌公訴人之具體求刑有期徒刑3年，量處如主文所示之刑。至起訴書雖未敘及上述傷害被害人乙○○之事實，惟因此部分與起訴部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，本院自得併為審理，附此敘明。
三、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第2項。㈡刑法第28條、第56條、第325條第1項、第277條第1項、第55條。
㈢罰金罰鍰提高標準條例第1條前段。
四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
本案經檢察官戴瑞麒到庭執行職務。
中華民國94年11月9日
刑事第二庭法官林燦都以上正本證明與原本無異。
書記官陳建分中華民國94年11月9日附錄論罪科刑法條刑法第325條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。