臺灣臺東地方法院小額民事判決 106年度東小字第86號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 郭育鳴
被 告 曾海倫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年05
月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰壹拾參元，及自民國106年
04月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
訴外人 李其泰 於105年06月17日約09時28分許，駕駛訴外人
吳秀錦 所有系爭承保汽車（車牌000－0000號），沿臺東縣
○○鎮○○路由南往北方向直行，適有被告駕駛車牌0000－
00號汽車，沿同路由南往北方向、直行在承保汽車後方。
嗣在同路72號前，被告汽車以其右前車頭，從後方往前追撞
系爭承保汽車之左後車尾，而發生車禍事故（下稱系爭車禍
事故），而造成原告給付系爭承保汽車修理費之保險理賠合
計新臺幣（下同）15,213元（包括零件費9,309元＋工資5,9
04元），爰依保險法第53條代位吳秀錦對被告依民法第184
條第1項前段、第191條之2條、第196條侵權行為之法律關係
起訴等語，併聲明求為判決：被告應給付原告15,213元，及
自106年04月19日（即起訴狀繕本於同月18日送達被告之翌
日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
參、下列重要事實，經原告於言詞辯論期日確認後所不爭執，自
應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。
一、系爭車禍事故之經過：
㈠訴外人李其泰於105年06月17日約09時28分許，駕駛訴外人
吳秀錦所有系爭承保汽車（車牌000－0000號），沿臺東縣
○○鎮○○路由南往北方向直行，適有被告駕駛車牌0000－
00號汽車，沿同路由南往北方向、直行在承保汽車後方。
嗣在同路72號前，被告汽車以其右前車頭，從後方往前追撞
系爭承保汽車之左後車尾，而發生系爭車禍事故。
㈡而在該車禍時、點，依當時天候為晴、日間自然光、無缺陷
、無障礙物、視距良好，無號誌、無標誌、附標記、速限50
公里之村里乾燥、柏油路面之道路處，發生系爭車禍事故（
第23頁至第24頁、第29頁至第35頁：臺東縣警察局臺東分局
所繪製之道路交通事故現場圖、調查報告㈠㈡表、酒精測試
紀錄表、現場翻拍照片黏貼紀錄表影本）。
二、系爭承保汽車更新零件之修理費：
㈠依支付命令卷附第14頁至第17頁：東部汽車股份有限公司臺
東服務廠於105年06月18日所出具系爭承保汽車之修理估價
單、電子發票證明聯影本顯示：系爭承保汽車之修理費用合
計為15,213元（包括零件費9,309元＋工資5,904元）。而原
告已支付該金額之理賠（第16頁至第17頁：原告任意險汽車
保險理賠計算書、吳秀錦賠償給付同意書影本）。
三、相關之法律規定：
㈠民事部分：
①民法第184條第1項前段「因過失..不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任」；
②民法第191條之2本文：「汽車..，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」；
③民法第196條「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額。」；
④民法第217條第1項「損害之發生或擴大，被害人與有過失
者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」。
㈡保險法第53條第1項「被保險人因保險人應負保險責任之損
失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給
付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但
其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」。
㈢小額訴訟之審理：民事訴訟法：
①436條之8第1項：「關於請求給付金錢..之訴訟，其標的
金額或價額在新台幣10萬元以下者，適用本章所定之小額
程序。」。
②436之18第1項「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」
③第277條前段：「當事人主張有利於己之事實者，就其事
實有舉證之責任。」則為民事訴訟法關於舉證責任分配之
規定。
④436條之14：「有下列各款情形之一者，法院得不調查證
據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰一、經
兩造同意者。二、調查證據所需時間、費用與當事人之請
求顯不相當者。」。
四、兩造過失之參考資料：
㈠依卷附第12頁「臺東縣警察局道路交通事故初步分析研判表
」內載，被告「未保持行車安全距離」、李其泰「尚未發現
肇事因素」（該研判表影本）。
㈡交通法規之部分道路交通安全規則：
①第94條第1項「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外
，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離。」、
②第3項「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況..，並隨時
採取必要之安全措施。」。
㈢依卷附第24頁道路交通事故調查報告表㈡，在：
①第㉙項「當事者行動狀態」欄內，系爭承保汽車、被告汽
車，均在「向前直行中」之欄位打勾。
②第㉚項「車輛撞擊部位」欄內，被告汽車在「右前車頭」
、系爭承保汽車在「左後車尾」之欄位打勾。
五、「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限。」（保險法第53條第1項）。
㈠原告已理賠系爭承保汽車之修理費合計15,213元（第17頁：
賠償給付同意書影本）。
㈡原告依保險法第53條之規定，得代位對被告依民法第184條
第1項前段、第191條之2條、民法第196條侵權行為之損害賠
償。
六、起訴狀繕本於106年04月18日送達被告（第38頁：送達證書
回證）。
七、兩造對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，
對該等證據資料之形式真正，均不爭執，但其實質之證明力
，由本院逕為認定。本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證
人或調查其他證據，請法院依卷內證據資料而為判斷。
肆、得心證之理由：
一、按「因..過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」
（民法第184第1項前段）、「不法毀損他人之物者，被害人
得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」（第196條）。經
查：
㈠原告因系爭車禍事故，造成由原告已支出系爭承保汽車之修
理費15,213元後，依保險法第53條第1項之規定，代位吳秀
錦（即系爭承保汽車之所有人）依民法第184條第1項前段、
第191條之2條、第196條侵權行為之法律關係對被告之請求
權，對被告為上開金額之請求。。
㈡另依⑴卷附第24頁道路交通事故調查報告表㈡，在：①第㉙
項當事者行動狀態」欄內，系爭承保汽車、被告汽車，均在
「向前直行中」之欄位打勾。②第㉚項「車輛撞擊部位」欄
內，被告汽車在「右前車頭」、系爭承保汽車在「左後車尾
」之欄位打勾。⑵第23頁至第24頁、第29頁至第35頁：臺東
縣警察局臺東分局所繪製之道路交通事故現場圖、調查報告
㈠㈡表、酒精測試紀錄表、現場翻拍照片黏貼紀錄表影本。
⑶卷附第12頁「臺東縣警察局道路交通事故初步分析研判表
」內載：被告「未保持行車安全距離」、李其泰「尚未發
現肇事因素」（該研判表影本）等情以觀，則被告駕駛汽車
，應有：未保持隨時可以煞停之距離（即違反道路交通安全
規則第94條第1項）、注意車前狀況（同條第3項）之過失，
致生發系爭車禍事故，自應負完全之過失。
二、而原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料
為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已
足認定原告之主張為真。從而，原告依保險法第53條規定，
代位吳秀錦對被告依民法第184條第1項前段、第191條之2條
、第196條侵權行為之法律關係起訴，併聲明求為判決：如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
陸、訴訟費用額之部分：依後附計算書確定如主文第2項所示。
中華民國106年5月31日
臺東簡易庭法官陳兆翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。
中華民國106年5月31日
書記官戴嘉宏
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元（第09頁：裁判費收據
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。