臺灣桃園地方法院107年度聲字第1063號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第1063號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月27日

裁判案由：聲請付與卷內筆錄

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度聲字第1063號聲請人 謝秉璋 上列聲請人因被告 溫皓煒 、 張俊仁 妨害自由等案件（本院106年度原易字第79號）聲請付與卷內筆錄案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人謝秉璋請求付與本院106年度原易字第79號卷內之警詢筆錄、偵查筆錄、第一審法院筆錄、第二審法院筆錄影本等語。
二、按無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。此規定依同法第38條及第271條之1，被告或自訴人之代理人及委任律師為告訴代理人時準用之，故得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影者，限於審判中之「辯護人」、「被告」或「自訴人之代理人」，及以「律師為告訴代理人」者，並不及於告訴人本人。
三、經查，聲請意旨聲請本院付與上揭筆錄，但依本院106年度原易字第79號刑事卷宗所附前案紀錄表可知，本案並無上訴第二審，故聲請付與第二審法院筆錄應屬有誤，自無從准許，先予指明。又查本件聲請人固為上開妨害自由等案件之告訴人，但告訴人並非前揭刑事訴訟法所規定依法得聲請閱覽卷宗之人，揆諸前開說明，是本件聲請人之聲請，於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國107年3月27日
刑事第十三庭法官吳軍良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡竺君中華民國107年3月28日