臺灣士林地方法院103年度重訴字第101號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年重訴字第101號民事裁定

裁判日期：民國103年04月03日

裁判案由：履行契約等

臺灣士林地方法院民事裁定103年度重訴字第101號原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人 劉炳輝 訴訟代理人 賴盛星 律師複代理人 程才芳 律師被告行政院原住民族委員會法定代理人 林江義 訴訟代理人 鄭文龍 律師複代理人 陳仁豪 上列當事人間履行契約等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之法院管轄；其以中央或地方機關為被告時，由該機關所在地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第2條第1項定有明文。
二、查本件被告原所在地位於臺北市○○區○○○路○段○○○號，於民國102年12月27日已遷往行政院新莊副都心中央合署辦公大樓即新北市○○區○○路○○○號北棟14樓（下稱新莊址），並於新莊址辦公暨行文等情，有被告提出102年12月26日以原民企字第二1020071079號函、103年1月3日原民經字第1030000066號函及103年1月14日原民經字第1030001688號函附卷可稽，堪信為真。原告雖主張依公開新聞資料，被告應係於103年1月28日方舉辦正式啟用典禮等語，惟被告已表示該日僅係所有機關均進駐後選定 黃道吉日 辦理之啟用典禮，並非搬遷事實，並於此前之對外發文即均載明以新莊址辦公行文等語，則與前述函文內容相符，則縱認本院向有權說明之機關即被告函詢之結果，亦應為相同之結論，是原告仍否認被告機關自行遷址辦公之事實，而依前新聞資料主張應以103年1月28日為被告搬遷新址日，洵不足採。
是原告於103年1月17日提起本訴時，被告所在地係在新莊址，依民事訴訟法第2條第1項之規定，自應由臺灣新北地方法院管轄，且被告已為管轄權之抗辯，本院無從因被告應訴而取得管轄權。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、爰裁定如主文。中華民國103年4月3日
民事第二庭法官陳筱蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年4月3日
書記官彭品嘉