臺灣橋頭地方法院112年度補字第956號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年補字第956號民事裁定

裁判日期：民國112年12月05日

裁判案由：返還借名登記等

臺灣橋頭地方法院民事裁定112年度補字第956號原告 王全益
王于真 郭啟瑜 訴訟代理人 劉怡廷 被告 姚清傳 上列當事人間請求返還借名登記等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺南地方法院。
原告訴訟代理人劉怡廷應於本裁定送達後七日內，具狀補正原告訴訟代理人之委任狀。
理由
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第10條第1項、第28條第1項分別定有明文。又按同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，惟於原告就不同之訴訟標的，對於同一被告提起重疊合併之訴，或為其他訴之競合（諸如單純、預備、選擇合併），其中一訴訟標的倘屬專屬管轄，他訴訟標的則非專屬管轄時，本諸專屬管轄之公益性、有助於訴訟進行、紛爭解決一次性、避免裁判歧異之法理，將此類訴訟事件併由專屬管轄法院審理（最高法院102年度台抗字第67號裁判意旨參）。又管轄權有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉（最高法院65年度台抗字第162號判例意旨參照）。
二、查原告起訴主 張渠 等與被告間就臺南市○○區○○段○○○段000地號土地（下稱系爭土地）有借名登記契約關係，依民法第767條第1項、第179條及類推適用民法第541條第2項，請求被告將系爭土地應有部分99/1499、397/1499、241/1499分別移轉登記予原告王于真、王全益、郭啟瑜等情，有民事起訴狀附卷可參（見本院卷第7至15頁）。是原告係基於系爭土地所有權人之地位，請求被告移轉上開系爭土地應有部分，而系爭土地係位在臺南市，應專屬臺灣臺南地方法院管轄。原告雖另擇一依民法第541條第2項、第179條規定，惟為求證據調查之便利、兩造間紛爭一併解決、避免裁判歧異，自不宜割裂由不同之法院管轄，是本件訴訟應併由專屬管轄法院即臺灣臺南地方法院管轄，爰依職權將本件移送臺灣臺南地方法院審理。
三、另按訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書；訴訟代理權有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正。但得許其暫為訴訟行為。第69條第1項本文及第75條第1項分別定有明文。查原告起訴狀記載劉怡廷為渠等之訴訟代理人（見本院卷第7頁），惟迄今仍未提出委任狀，限原告訴訟代理人劉怡廷於本裁定送達後之日起7日內，向本院具狀補正。
四、爰裁定如主文。中華民國112年12月5日
民事審查庭法官謝文嵐正本係照原本作成。
如不服本裁定關於移轉管轄部分，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元；其餘部分，不得抗告。
中華民國112年12月5日
書記官黃麗緞