臺灣花蓮地方法院105年度花原交簡字第259號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院105年花原交簡字第259號刑事判決

裁判日期：民國105年08月30日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決105年度花原交簡字第259號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告蘇福源上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第2340號），本院判決如下︰
主文蘇福源駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：蘇福源明知有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形，不得駕駛動力交通工具，亦明知其自民國105年5月20日晚間9時許至翌（21）日凌晨0時許止，在其乾姊位於花蓮縣花蓮市○○街至處內，飲用啤酒6瓶後，已達吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克以上之程度，猶在飲酒結束後，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於10
5年5月21日凌晨0時30分許，行經花蓮縣花蓮市○○路與中原路口時，適有 黃彥誌 駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車沿花蓮縣花蓮市○○路由南往北方向行駛，蘇福源因酒後影響行車專注力，不慎與黃彥誌所駕駛之自用小客車發生碰撞（未致黃彥誌受傷），為警據報前往處理，並於同日凌晨
1時41分許，對其實施呼氣酒精濃度測試，測定值達每公升
0.95毫克，而查獲上情。案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告蘇福源於警詢及偵查中坦承不諱，復有偵查報告、實施酒測民眾權益告知表、酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份、現場照片16張在卷可佐（見花市警刑字第1050016078號刑案偵查卷第2、11、16、18、
19、24至32、35頁），足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後駕駛動力交通工具機車上路，造成一般往來之公眾及駕駛人自身一定程度之危險，且被告有失控肇事之情形，顯已危害公眾之行車安全，又被告並無駕駛普通重型機車之駕駛執照一節，經被告自承無訛（見同上刑案偵查卷第6頁），並有證號查詢機車駕駛人1紙足憑（見同上刑案偵查卷第33頁），顯見其漠視法制禁令之態度，惟念被告犯後尚知坦承犯行，兼衡其所測得之呼氣酒精濃度含量高達每公升0.95毫克，暨其自述為高職肄業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持（見同上刑案偵查卷第3頁調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年8月30日
花蓮簡易庭法官黃柏憲上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國105年8月31日
書記官鄭巧偉附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。