裁判字號：司法院--刑事補償86年台覆字第116號刑事決定書
裁判日期：民國86年08月21日
裁判案由：違反麻醉藥品管理條例
司法院冤獄賠償覆議委員會決定書八十六年度台覆字第一一六號
聲請覆議人最高法院檢察署賠償聲請人甲○○右聲請覆議人因甲○○違反麻醉藥品管理條例案件，聲請冤獄賠償，不服台灣桃園地方法院中華民國八十六年五月二十九日決定（八十六年度賠字第六號），聲請覆議，本會決定如左：
主文原決定撤銷。
甲○○之聲請駁回。
理由本件賠償聲請人甲○○以其因違反麻醉藥品管理條例案件，業經原決定法院即台灣桃園地方法院判決無罪確定，其於該院審理中，自民國八十五年十月一日起，至同年十一月四日止，曾受覊押三十五日，依法向原決定法院聲請寃獄賠償。原決定以賠償聲請人於無罪判決確定前所受覊押，並無寃獄賠償法第二條各款所列不得請求賠償之情形，又未逾法定二年之聲請賠償期限，應認其聲請有理由，依法酌情以新台幣（下同）三千元折算一日，准予賠償十萬五千元。
惟按受無罪之宣告，曾受覊押，係因受害人故意或重大過失之行為所致者，不得請求賠償，寃獄賠償法第二條第三款定有明文。所謂因受害人故意或重大過失之行為致受覊押，係指其覊押之發生，乃由於受害人本人不當之行為所致者而言。本件賠償聲請人因違反麻醉藥品管理條例案件，在偵查中迄未到案，起訴後，經台灣桃園地方法院按其住所桃園市○○路○○○號傳喚其到案，因遷移新址不明，無法送達，有退還之傳票附卷可稽，嗣該院函桃園市戶政事務所調查其戶籍遷移情形，據復其戶籍仍設於原址，並附送戶籍謄本一份在卷可考，該院乃按址再傳，仍拒不到案，命警拘提亦拘提無着，因認其已逃匿，乃於八十五年六月十一日予以通緝，迄同月二十七日緝獲，移送台灣桃園地方法院檢察署執行其另案所處有期徒刑，同年九月三十日執行完畢後，該院以其有逃亡之虞，所犯又係最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，諭命覊押（見該院八十五年度訴緝字第一五三號卷第四十五頁、第四十三頁、第四十七頁）。是其遭受覊押，顯係因其本人逃亡之不當行為所致，揆諸首揭說明，自不得請求賠償。原決定不察，遽准賠償，難謂適法。聲請覆議意旨，指摘原決定不當，非無理由，爰將原決定撤銷，駁回賠償聲請人之聲請。
據上論結，應依寃獄賠償法第十三條第二項後段，決定如主文。
中華民國八十六年八月二十一日
司法院冤獄賠償覆議委員會
主席委員 葛義才
委員 林奇福 委員 董明霈 委員 劉福來 委員 池啟明 委員 顏南全 委員 陳淑敏 委員 邵燕玲 委員 蔡清遊 右正本證明與原本無異
書記官中華民國八十六年九月八日