臺灣新北地方法院101年度智簡字第129號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年智簡字第129號刑事判決

裁判日期：民國102年02月04日

裁判案由：商標法

臺灣新北地方法院刑事簡易判決101年度智簡字第129號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告紀亞嫻（原名紀百謙）上列被告因商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第20903號），本院判決如下：
主文紀亞嫻明知為未得商標權人同意，於同一或類似商品使用相同或近似註冊商標商品而販賣，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：紀百謙明知「RILAKKUMA」（註冊/審定號00000000、00000000、00000000、00000000號）、「HELLOKITTY」（註冊/審定號00000000號）、「WINNIETHEPOOH（小熊維尼圖樣）」（註冊/審定號00000000號）、「LILOANDSTITCH」（註冊/審定號00000000、00000000、00000000、00000000號）、「唐老鴨（圖樣）」（註冊/審定號00000000號）、「MICKEYMOUSE米老鼠（圖樣）」（註冊/審定號00000000、00000000、00000000、00000000號）、「MINNIEMO
USE米妮鼠（圖樣）」（註冊/審定號00000000、00000000、00000000號）、及「Disney（圖樣）」（註冊/審定號00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、00000000號）等商標，分別係日商森克斯股份有限公司、日商三麗鷗股份有限公司及美商迪士尼企業公司向經濟部智慧財產局申請註冊核准登記，取得商標權，指定使用於指甲剪、眼鏡盒、雨傘、捲線夾、靴子、靠墊、面紙盒套、小椅子、讀卡器、保溫杯、滑鼠墊、行動電話外殼、行動電話座、行動電話防滑墊、耳機等類商品，現均仍在商標權期間內，未得商標權人之同意或授權，不得於同一或類似商品使用相同或類似之註冊商標，亦不得明知為前開商品而販賣。詎仍基於販賣仿冒商標商品之犯意，自民國101年1月間某日起，在不詳處所上網連線至大陸淘寶網及阿里巴巴網站，向真實年籍姓名不詳之成年人陸續販入附表所示類型之仿冒上開商標之商品後，在其位於新北市○○區○○路○○○號2樓之1之住處，上網連線至露天拍賣網站，使用名下「000000」帳號（店名：○○○○），刊登販賣前開販入之仿冒商標商品之訊息，供不特定買家購買，迄後述為警查獲前，已售出約10
0餘件仿冒商品。嗣警方執行網路巡邏查覺有疑，先於101年3月1日下標佯購取得仿冒上開「RILAKKUMA」商標之指甲剪1支，復於101年4月23日持搜索票至紀百謙上開住處搜索，扣得如附表所示之仿冒商標商品，而循線查悉上情。
二、證據：上揭事實，業據被告紀百謙於警詢時及偵查中之自白；並有保安警察第二總隊保護智慧財產權大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、上開商標註冊資料、「RILAKKUMA」鑑定報告書、萬國法律事務所侵害商標權真仿品比對報告、博仲法律事務所認定通知書、仿冒商標指甲剪1支照片、上開仿冒商標指甲剪1支及扣案如附表所示之仿冒商標商品在卷可稽。
三、新舊法比較：本件被告行為後，商標法於100年6月29日修正公布，於10
1年7月1日施行，修正前第82條規定：「明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。」修正為第97條：「明知他人所為之前2條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。」其法定刑並未變更，惟修正後第97條所欲規範者，為修正後第95條、第96條行為主體以外，其他行為人之可罰行為，且增列意圖販賣而持有者為處罰之對象，並明確將透過電子媒體或網路方式而販賣、或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入侵權商品之行為列為處罰之對象（商標法第97條之修正理由第1至4項參照）。對被告而言，其所為除涉犯修正後第97條之販賣仿冒商標商品、意圖販賣而陳列罪外，尚涉犯同條之意圖販賣而持有罪，經比較新、舊法結果，新法已修正行為之可罰性範圍而有法律變更情形，修正後之規定未較修正前規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應適用修正前規定。
四、按明知為於同一商品，使用相同於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者而販賣者，商標法定有處罰規定；且商標法所稱販賣，以行為人明知為此類商品，具有營利之目的，將之販入或賣出，有其一即屬成立，並不以販入後復行賣出為構成要件（最高法院80年度台非字第48號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，應為販賣之高度行為吸收，不另論罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。查本件被告自民國（下同）101年1月間某日起至101年4月23日17時35分許為警查獲時止，在網際網路「露天拍賣」網站上，以帳號「000000」先後刊登拍賣上開仿冒商標商品訊息，並販售該商品予不特定之網路買家，係基於單一販賣仿冒商標商品之目的，於密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，而具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，應評價認係包括一罪之集合犯，僅論以一罪。又被告同一販賣行為，侵害如簡易判決處刑書附表所示商標權人之法益，係以一行為觸犯數罪名，為同種想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重之明知未得商標權人同意，同一或類似商品使用相同或近似註冊商標商品而販賣罪處斷。爰審酌被告上開犯行，不僅損及商標權人之商譽，亦破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，兼衡其智識程度、素行、犯罪動機、目的、手段，及扣得之仿冒品數量、價值、獲利金額，暨犯罪後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、至扣案如附表所示之物，均係被告犯修正前商標法第82條之罪所販賣之商品，不問屬於犯人與否，應依同法第83條規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，修正前商標法第82條、第83條，刑法第11條、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年2月4日
刑事第二十四庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官曾靜芝中華民國102年2月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。修正前商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───────────────────┬───┐│編號│品名│數量│├──┼───────────────────┼───┤│1│仿冒RILAKKUMA商標圖樣燈│2│├──┼───────────────────┼───┤│2│仿冒RILAKKUMA商標圖樣指甲剪（鑰匙圈）│152│├──┼───────────────────┼───┤│3│仿冒RILAKKUMA商標圖樣保溫杯│83│├──┼───────────────────┼───┤│4│仿冒RILAKKUMA商標圖樣滑鼠墊│26│├──┼───────────────────┼───┤│5│仿冒RILAKKUMA商標圖樣三層掛袋│35│├──┼───────────────────┼───┤│6│仿冒RILAKKUMA商標圖樣小熊娃娃│1│├──┼───────────────────┼───┤│7│仿冒RILAKKUMA商標圖樣抱枕毯│33│├──┼───────────────────┼───┤│8│仿冒RILAKKUMA商標圖樣披肩│217│├──┼───────────────────┼───┤│9│仿冒RILAKKUMA商標圖樣冰箱貼│22│├──┼───────────────────┼───┤│10│仿冒RILAKKUMA商標圖樣車用面紙套│19│├──┼───────────────────┼───┤│11│仿冒RILAKKUMA商標圖樣靴子│8│├──┼───────────────────┼───┤│12│仿冒RILAKKUMA商標圖樣手機座│71│├──┼───────────────────┼───┤│13│仿冒RILAKKUMA商標圖樣存錢筒│4│├──┼───────────────────┼───┤│14│仿冒RILAKKUMA商標圖樣暖手寶│10│├──┼───────────────────┼───┤│15│仿冒RILAKKUMA商標圖樣車用靠墊│29│├──┼───────────────────┼───┤│16│仿冒RILAKKUMA商標圖樣手機袋│23│├──┼───────────────────┼───┤│17│仿冒RILAKKUMA商標圖樣讀卡器│3│├──┼───────────────────┼───┤│18│仿冒RILAKKUMA商標圖樣眼鏡盒│24│├──┼───────────────────┼───┤│19│仿冒RILAKKUMA商標圖樣手機殼│24│├──┼───────────────────┼───┤│20│仿冒RILAKKUMA商標圖樣面紙套│26│├──┼───────────────────┼───┤│21│仿冒RILAKKUMA商標圖樣小椅子│1│├──┼───────────────────┼───┤│22│仿冒RILAKKUMA商標圖樣筆袋│37│├──┼───────────────────┼───┤│23│仿冒RILAKKUMA商標圖樣零錢包│9│├──┼───────────────────┼───┤│24│仿冒RILAKKUMA商標圖樣拖鞋│2│├──┼───────────────────┼───┤│25│仿冒RILAKKUMA商標圖樣雨傘│8│├──┼───────────────────┼───┤│26│仿冒RILAKKUMA商標圖樣撲克牌│34│├──┼───────────────────┼───┤│27│仿冒RILAKKUMA商標圖樣按摩器│20│├──┼───────────────────┼───┤│28│仿冒RILAKKUMA商標圖樣小眼鏡盒│10│├──┼───────────────────┼───┤│29│仿冒RILAKKUMA商標圖樣捲線器│28│├──┼───────────────────┼───┤│30│仿冒RILAKKUMA商標圖樣捲線夾│78│├──┼───────────────────┼───┤│31│仿冒RILAKKUMA商標圖樣隨身杯│50│├──┼───────────────────┼───┤│32│仿冒RILAKKUMA商標圖樣耳機塞│30│├──┼───────────────────┼───┤│33│仿冒RILAKKUMA商標圖樣包包│10│├──┼───────────────────┼───┤│34│仿冒RILAKKUMA商標圖樣捲線條│89│├──┼───────────────────┼───┤│35│仿冒HELLOKITTY商標圖樣手機殼│71│├──┼───────────────────┼───┤│36│仿冒HELLOKITTY商標圖樣大頭手機殼│32│├──┼───────────────────┼───┤│37│仿冒HELLOKITTY商標圖樣眼鏡盒│10│├──┼───────────────────┼───┤│38│仿冒HELLOKITTY商標圖樣捲線夾│23│├──┼───────────────────┼───┤│39│仿冒HELLOKITTY商標圖樣耳機塞│54│├──┼───────────────────┼───┤│40│仿冒STITCH商標圖樣披肩│67│├──┼───────────────────┼───┤│41│仿冒STITCH商標圖樣指甲剪│56│├──┼───────────────────┼───┤│42│仿冒STITCH商標圖樣捲線器│25│├──┼───────────────────┼───┤│43│仿冒STITCH商標圖樣耳機塞│19│├──┼───────────────────┼───┤│44│仿冒迪士尼商標圖樣手機週邊商品│85（處││││刑書誤││││載為30│└──┴───────────────────┴───┘附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。修正前商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。