臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第2485號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 林子迪
廖育羚
被 告 鄒益義
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國110年9月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告鄒益義應給付原告新臺幣捌萬肆仟肆佰玖拾伍元，及自民國
一○九年九月二十七日起至民國一一○年三月二日止，按週年利
率百分之零點九計算之利息，另自民國一一○年三月三日起至清
償日止，按週年利率百分之一點九計算之利息，暨自民國一○九
年十月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告鄒益義(原名 鄒騰毅 )於前就讀元培醫事科技
大學期間，依教育部訂頒「高級中等以上學校學生就學貸款
辦法」之規定，邀同訴外人 廖緯綸 為連帶保證人，與原告簽
訂就學貸款借據，約定額度為新臺幣（下同）80萬元，嗣原
告憑被告於本教育階段內出具之撥款通知書撥款4筆，借款
金額共計100,545元。依約被告應於該教育階段學業完成後
滿1年之次日起，或最後教育階段學業完成後滿1年之次日起
，按每1學期借款得有1年償還期間之原則，依年金法按月平
均攤還本息。詎被告未依約履行繳納，迭經催討無效，依上
開借據約定，債務視為全部到期，被告即應一次清償尚積欠
如附表所示之本金、利息及違約金。爰依消費借貸契約之法
律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出本院110年度司促字第720
1號支付命令暨確定證明書、就學貸款借據暨其約定條款、
就學貸款撥款通知書暨約定事項、就學貸款放出查詢單、利
率資料、就學貸款借保人基本資料查詢、催收/呆帳查詢單
及被告戶籍謄本等件為證（見本院卷第13至30頁；第39頁）
，而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭
執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年9月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年9月24日
書記官呂亞馨