臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第934號
原 告 香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償貸款事件，經本院於民國99年1月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟貳佰壹拾肆元，及其中新臺
幣壹拾玖萬玖仟柒佰壹拾肆元自民國九十六年十月三十一日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求「被告應給付
原告新臺幣（下同）223,214元，及自民國96年11月1日起至
清償日止，按年息百分之20計算之利息」，嗣於民國98年12
月11日提出陳報狀變更訴之聲明為「被告應給付原告223,
214元，及其中本金199,714元自96年10月31日起至清償日止
，按年息百分之20計算之利息」，核係減縮應受判決事項之
聲明，揆諸上開規定，尚無不合，應予准許。
二、本件原告起訴主張：
(一)緣原告業於民國96年12月14日標得中華商業銀行股份有限公
司（下稱中華銀行）之資產、負債及營業，依行政院金融監
督管理委員會97年3月13日金管銀（五）字第09700088250號
函令原告自97年3月29日起概括承受中華銀行之資產、負債
及營業（不含保留資產與保留負債）。並依金融機構合併法
第18條之規定，於97年3月29日起連續五日將債權讓與之通
知，公告在經濟日報B2版。是本案之債權業已合法讓與，對
被告自公告之日起立即發生效力，特此敘明。
(二)被告向原告申辦現金卡並簽立信用貸款契約，借款年利率以
實際動支借款當日原告牌告之基準利率再加計契約書所約定
之利率加減碼計算，嗣後隨聲請人牌告之基準利率調整而調
整計算年利率，並於每年契約翌年續約按當時授信額度百分
之1計收年費，延滯期間則以年利率百分之20計算利息，此
外，每動用乙筆借款時應給付100元之帳戶管理費。詎料，
被告自96年10月31日止，尚有新臺幣223,214元未依約繳款
，依約定債務人之債務已視為全部到期，屢次催索均未清償
，為此依據現金卡小額信用貸款契約之法律關係，請求判決
如主文第1項所示等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。原告之請求，業據被告當庭表示同意原告之請求
而為認諾（見本院99年1月21日言詞辯論筆錄），本院自應
本於其認諾為被告敗訴之判決，從而，原告依消費借貸及債
權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息
，即有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，應依民事訴訟法第389條
第1項第1款規定，依職權宣告假執行。
五、另按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,430元（即第一
審裁判費），此外別無其他支出，爰依上開規定確定訴訟費
用之負擔如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第1款，判決
如主文。
中華民國99年1月28日
臺南簡易庭法官張玉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月28日
書記官張晶瑩