臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，經本院於民國99年1
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟肆佰零柒元，及自民國九十八年
一月六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國94年7月5日與原告簽立小額循環
信用貸款契約書，約定以原告所發之現金卡為工具且開設相
對帳戶循環使用。詎被告於98年1月5日即未依約還款，餘欠
本息屢經催討仍未清償，則依上開契約書第13條之約定，給
付遲延後之利息按年利率百分之20計算；又依契約書第14條
、第15條約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，
爰依據消費借貸契約之法律關係，請求判決如主文第1項所
示。
二、被告則以：確實有欠這筆錢，本來都有正常繳款，現因無正
常工作，且景氣不好，清償能力有限，希望可以不計利息，
願意償還本金等語，以資抗辯。
三、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用
貸款契約書、貸還款交易明細表影本為證，並為被告所不爭
執，自堪信原告之主張為真實。至被告雖另辯稱經濟困難，
請求減免利息云云，然查，被告此部分陳述，並未舉證以實
其說，縱令所述實在，亦僅係履行及清償能力之問題，與被
告依約應負之清償責任無涉；而利息計算部分，為兩造締約
時契約書上所明載，且該利息未逾民法第205條法定最高利
率之限制，則被告即應依約定之利息為履行，是其前開所辯
，均屬無據。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予
准許。
四、又按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴
訟費用之裁判時，應依職權確定其費用額，民事訴訟法第78
條、第436條之19第1項分別定有明文。查本件係給付金錢在
10萬元下之小額訴訟，應徵收第一審裁判費1,000元，此外
別無其他訴訟費用支出，故本件訴訟費用額確定為1,000元
，應由敗訴之被告負擔。又本件為適用民事訴訟法第436條
之8第1項規定小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法
第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、第78
條，判決如主文。
中華民國99年1月28日
臺南簡易庭法官張玉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一
審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內
應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國99年1月28日
書記官張晶瑩