臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度鳳補字第47號
原 告 羅支婷
被 告 陳明興
上列當事人間請求返還租賃物等事件，原告起訴業已繳納裁判費
新臺幣（下同）1,000元。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之
交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為
準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第
77條之1第2項及第77條之2第1項前段分別定有明文。查原告
訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○○○
巷○弄○○○○號（下稱系爭房屋）騰空返還原告，此項聲明訴訟標
的價額應依系爭房屋起訴時之交易價額核定，經原告查報系爭房
屋為未保存登記建物，民國111年之房屋稅課稅現值為5,300元
，有課稅明細表附卷可稽。而聲明第二項請求被告應將台電電錶
號碼申請復電並更名還給原告（台電電號號碼為：00000000000
），則應以申請復電及電錶更名所需費用為此項聲明之訴訟標的
價額，則據原告查報更名不需費用，復電接電費每戶99元，供電
設備維持費單價每戶每月43元、以6個月計算，共計357元，有
台電鳳山營業處申請復電單價表可憑。另聲明第三項請求被告應
給付原告31,500元，及自110年12月20日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，則屬被告積欠之110年3月20日至同年12
月20日之租金，應與上開兩項併算其價額（最高法院106年度台
抗字第1221號裁定意旨參照）。至於聲明第四項被告應自110年
12月20日起至返還系爭房屋止，按月給付原告3,500元，則屬相
當於租金之不當得利，依民事訴訟法第77條之2第2項之規定，
不併算其價額。是以，本件訴訟標的價額應核定為37,157元（計
算式：5,300元＋357元＋31,500元＝37,157元），應徵第一審
裁判費1,000元，足認原告業已繳足第一審裁判費，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
鳳山簡易庭 法 官 楊儭華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書記官 李冠毅