臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢保險小字第262號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 潘炳煌
吳正偉
被 告 梁信生
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年9月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零肆佰伍拾貳元，及自民國一○六年
八月一起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
折舊額計算式：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77
年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告主張車牌號000-
0000號自用小客車（下稱系爭車輛）損害而支出之修繕費用為新
臺幣（下同）13,681元（含工資7,741元、零件5,940元），此
有桃苗汽車股份有限公司楊梅服務廠估價單、電子發票證明聯等
件附卷可稽（見本院卷第10、11、15頁），而原告既係以新零件
替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。復依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運
輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊10
00分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛自出廠日為民國102年12
月（見本院卷第14頁），迄本件車禍發生時即104年8月18日，
已使用1年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2711元（
如附表所示）。加計系爭車輛之工資7,741元，被告應全額賠償
，合計10,542元（計算式：2711元＋7,741元＝10,452元）。
中華民國106年9月7日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年9月7日
書記官盧品蓉
附表
┌─────────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值5,940×0.369=2,192│
│第1年折舊後價值5,940-2,192=3,748│
│第2年折舊值3,748×0.369×(9/12)=1,037│
│第2年折舊後價值3,748-1,037=2,711│
└─────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。