裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第5824號刑事判決
裁判日期：民國95年10月31日
裁判案由：傷害等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5824號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓之4上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第2136號），本院判決如下：
主文甲○○犯傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。又犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪與科刑：㈠本案相關法律之比較適用：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查於被告前開行為後，刑法第33條及第41條業經總統於94年2月2日修正公布，並依刑法施行法第10條之1規定自95年7月1日施行。另於95年6月14日公布之刑法施行法第1條之1規定，除變更刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣外，並分別提高罰金數額為3倍或30倍。職是，本件自應就被告行為前、後相關法律有修正者，依前揭規定加以比較以資適用。茲說明如下：
⒈修正前刑法第227條第1項普通傷害罪，原規定法定刑
為「3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金」，同法第305條恐嚇危害安全罪，原規定法定刑為「2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金」，同法第354條毀損他人物品罪，原規定法定刑為「3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」，且依修正前刑法第33條第5款及罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，規定罰金數額均應為10元以上；然依刑法施行法第1條之1規定，修正後刑法第277條第1項普通傷害罪之法定刑度應為「3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30,000元以下罰金」，同法第305條恐嚇危害安全罪之法定刑度應為「
2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣9,000元以下罰金」，同法第354條毀損他人物品罪之法定刑度應為「2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣15,000元以下罰金」，而修正後刑法第33條第5款提高罰金數額為新臺幣1,000元以上，並以百元計算之。是以上開各罪修正後關於有期徒刑、拘役等自由刑雖未加以變更，惟就罰金數額下限則予以提高，故修正後之法律效果對行為人而言較屬不利，準此，應以修正前之規定對於被告較為有利，爰依刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時即修正前之舊法。
⒉修正前刑法第41條第1項前段原規定：「犯最重本刑為
5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」，且被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）之規定，本係就其原定數額提高為100倍折算1日，故被告行為時之易科罰金折算標準乃以銀元300元折算1日，經折算後應以新臺幣900元折算為
1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則改以：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算一日，易科罰金。」，乃就易科罰金之折算標準予以提高。從而，比較修正前、後所定之易科罰金折算標準，當以修正前之規定較有利於被告，爰依刑法第2條第1項前段之規定，亦適用行為時即修正前之舊法。
⒊修正前刑法第41條第2項規定：併合處罰之數罪，均得
易科罰金時，其應執行之刑逾6月者，亦同。修正後刑法同條項，僅限於數罪併罰定應執行刑未逾6月，始有適用。從而，比較新舊法之結果，自以修正前之規定較有利於被告。又修正後刑法施行法第3條之1第3項亦規定：於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項之規定。是以，本件數罪併罰定應執行刑逾6月者，仍應修正前同條項規定，諭知易科罰金。
⒋新修正刑法第51條第5款之規定，有期徒刑定應執行刑
之上限，由不得逾20年提高為不得逾30年，此屬相當科刑規範之變更。比較新舊法之規定，應以修正前之刑法第51條第5款之規定較有利於被告，爰依刑法第2條第
1項前段之規定，亦適用行為時即修正前之舊法。㈡核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之普通傷害
罪、同法第305條恐嚇危害安全罪及同法第354條毀損他人物品罪。被告所犯上述3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告前於94年間，因妨害兵役案件，經本院以94年度簡字第850號判決判處有期徒刑3月確定，甫於94年11月28日易科罰金執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院被告院內索引卡紀錄表各1份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項規定，均應構成累犯，而修正後之規定並未較有利於被告，應逕依修正前之刑法第47條規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告與告訴人間固有感情糾紛，惟被告竟不思以和平方式溝通解決，不惟出言恐嚇告訴人，復出手毆打告訴人，致告訴人受有左耳耳廓急性外耳炎、左耳外耳道出血性外傷、耳鳴、左臉頰血腫及瘀青、左頸血腫、前胸腹多處抓傷、左上臂及右膝擦傷等傷害，繼持清潔用夾子毀損告訴人所有之手錶、行動電話及筆記型電腦等物，造成告訴人莫大恐懼，其行為實不足取，且被告迄今尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，尚難認其確有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準，及依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑，以資懲戒。
至扣案之尖刀1把，並無證據證明與被告本件傷害等犯行有涉，另未扣案之清潔用夾子1支，亦無證據證明係被告所有，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第299條第1項、刑法第2條第1項前段、修正前刑法第27
7條第1項、第305條、第354條、第47條、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決判處刑如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國95年10月31日
高雄簡易庭法官陳振嘉如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國95年10月31日
書記官顏宗貝附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。