臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第5號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年2月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟玖佰玖拾捌元，及自民國九
十六年十月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
㈠原台灣第一信託投資股份有限公司於民國87年7月20日變更
為匯通商業銀行股份有限公司，嗣於91年6月3日再更名為國
泰商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公司於
92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份有
限公司合併，原國泰商業銀行股份有限公司為消滅公司，原
世華聯合商業銀行股份有限公司為存續公司。原世華聯合商
業銀行股份有限公司於92年10月27日經經濟部核准登記正式
更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業銀行股
份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限公司之權利義務
關係由合併後存續之國泰世華商業銀行股份有限公司依公司
法第75條規定概括承受。
㈡被告於92年4月1日與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告
發行之卡號：0000000000000000號VISA信用卡，被告領用系
爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條
款第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依
信用卡第15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，應另給
付原告按年息百分之19.7計算之利息。截至96年2月19日帳
款尚餘新臺幣（下同）213,004元，及其中本金193,436元未
按期繳付。又被告曾參加銀行公會債務協商自95年12月起，
分120期，利率4％，每月10日以21,402元與最大債權銀行萬
泰商業銀行成立債務協商，原告於接獲最大債權銀行通知被
告申請債務協商時即已將被告所欠款項列示回報，本項協商
內容已經被告同意，被告在此期間陸續繳款共11期，之後未
再繳款導致協商毀諾，依銀行公會債務協商協議書第3條約
定，如未依協議書約定清償，未到期部分視為全部到期，並
回復原契約年息百分之19.7計息。被告至96年10月10日止，
帳款尚餘196,998元及按前述約定計算之利息未給付，迭經
催討無效，為此，爰依信用卡使用契約及債權協議書之法律
關係，提起本件訴訟等語，並聲明：請求判決如主文第1項
所示。
三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出財政部核准函、公
司變更登記事項卡、信用卡申請書、信用卡約定條款、債權
明細查報表、公會債務協商、協議書及債務協商繳款明細及
債務協商年金表各1份為證，又被告已於相當時期受合法之
通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作
何有利於己之聲明或答辯以供本院審酌，本院綜合上開證據
資料，自堪信原告之主張為真實，從而，原告依信用卡使用
契約及債權協議書之法律關係，請求被告清償如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為2,320元，本院
爰依職權確定上開訴訟費用由被告負擔。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
民事第三庭法 官 黃聖涵
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
書記官 朱小萍