臺灣臺北地方法院98年度審事聲字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審事聲字第40號民事裁定

裁判日期：民國98年03月03日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審事聲字第40號抗告人乙○○相對人財團法人中華基督教行道會新店教會法定代理人甲○○上列當事人間聲請本票裁定事件，對於民國97年12月18日本院97年度司票字第659號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人簽發如附表所示之本票二紙，付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書，詎於到期日後經提示均未獲付款，為此提出本票二紙，聲請裁定就上開金額及法定利率百分之六計算之利息，准予強制執息等語。
二、抗告意旨略以：相對人主張抗告人於附表所示發票日簽發本票二紙，惟查該本票係抗告人與相對人因買賣土地所開立之擔保本票，因土地尚未過戶，抗告人亦未違約，實際債權並不存在，抗告人現正整理相關事證，將依非訟事件法第195條第1項之規定，於法定期間向臺灣臺北地方法院提起確認本票債權不存在之訴，待起訴後並將相關卷證資料向鈞院陳報，爰請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，此有最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例可資參照。
四、經查：相對人主張之事實，業據提出本票一紙為證，且為抗告人所不爭執，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人所辯該本票係買賣土地所開立之擔保本票，因土地尚未過戶，實際債權並不存在，亦係實體法上之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人提起確認之訴，以資解決，不得於非訟事件程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年3月3日
民事第六庭審判長法官劉坤典
法官傅中樂法官張松鈞以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國98年3月3日
書記官賴敏慧┌────────────────────────────────────┐│附表97年度司票字第659號│├──┬──────┬─────────┬────────┬───────┤│││││││編號│發票日│票面金額(新臺幣)│到期日│利息起算日│├──┼──────┼─────────┼────────┼───────┤│││││││001│96年7月30日│5,500,000元│96年8月1日│96年8月1日│││││││├──┼──────┼─────────┼────────┼───────┤│││││││002│95年10月17日│3,500,000元│96年6月30日│96年6月30日│└──┴──────┴─────────┴────────┴───────┘