臺中簡易庭112年度中簡聲字第143號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度中簡聲字第143號
抗告人
即聲請人 蔣敏洲
上列抗告人與相對人 張清洲 、 陳慧津 間聲請迴避事件，抗告人對於中華民國112年12月12日本院所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第49
5條前段定有明文。本件抗告人之書狀雖記載為「民事異議狀」，但細繹其內容，實係對本院民國112年12月12日所為之112年度中簡聲字第143號命補繳裁判費之裁定聲明不服，依法自應視為提起抗告，合先敘明。
二、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此
限。訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告
，民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。又提起民事
訴訟，應繳納裁判費，此為必須具備之程式，而就法院核定
訴訟標的價額之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項之規定
，固得為抗告，惟就法院核定訴訟標的金額及限期命補繳裁
判費之裁定，屬訴訟程序進行中所為之裁定，且未設得為抗
告之例外規定，自屬不得對之提起抗告。對於不得抗告之裁
定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第
1項準用同法第442條第1項之規定，應以裁定駁回之。依同
法第436條之1第3項規定，上開規定於簡易程序準用之。
三、經查，本件抗告人即聲請人聲請相對人迴避，未繳納裁判費，經本院於112年12月12日以111年度中簡聲字第143號裁定命抗告人補繳裁判費新臺幣500元，訴訟標的金額明確，不生訴訟標的價額核定之問題，依上開規定及說明，前揭命補繳判費亦屬訴訟進行中所為之裁定，既無特別規定，自不得對之提起抗告。然抗告人於112年12月27日具狀對前揭補費裁定提出抗告（抗告人誤為異議），於法即有不合，自應予以駁回。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王怡菁
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書記官王素珍