臺灣新北地方法院96年度簡字第5683號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第5683號刑事判決

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：贓物

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5683號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第16767號），本院判決如下：
主文甲○○故買贓物，處罰金新台幣伍仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟補充及更正如下：
㈠甲○○主觀上業已預見姓名年籍均不詳之某成年人所交付之
高爾夫球桿、球袋，可能係侵害他人財產法益所取得之來路不明之贓物，若予以收受，將可能故買贓物，其既已預見如此，仍買受該等物品，而容任故買贓物結果之可能發生（聲請書誤載為甲○○係基於明知之直接故意）。
㈡本件證據尚有甲○○於本院審理時之認罪陳述。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第2項故買贓物罪。本院審酌被告正值壯年，自應依循正軌獲取財物，如係他人所提供或出售之財物，亦應確認其來源係屬合法，方可買受，惟被告不思此為，既已預見前揭物品可能來源不明，竟仍買受使用，其所為自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告並無任何前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可按，素行應非不良，而其於本院審理時已能表達認罪知錯之意，且其之所以觸犯刑章，無非係因一時失慮貪圖小利所致，前揭球具之價值應非至鉅，復於被告買受該球具未久即遭警尋獲，被告所造成之損害應有所減輕，以及被害人乙○○亦表達不願追究之意等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、結論：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法349條第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年10月31日
刑事第十二庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳昭綾中華民國96年11月1日附錄本判決論罪之法條：
刑法第349條
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
刑法施行法第1條之1
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。