臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第9209號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
黃國綸
劉禹銳
被 告 陳麗珠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年9月
13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬柒仟零壹拾貳元，及其中新臺幣
壹拾伍萬玖仟伍佰捌拾玖元自民國九十五年五月二十四日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息；另新臺幣貳拾伍萬零壹佰貳拾肆元自民國九十五年
五月二十六日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利息
，並自民國九十五年五月二十六日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆拾參萬柒仟零壹拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出日盛銀行消費
性貸款約定書第20條在卷，依民事訴訟法第24條及第248條
規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求①被告應給付原告新臺幣（
下同）173,749元，及其中159,589元自民國（下同）95年5
月24日起至清償日止，按年息20％計算之利息；②被告應給
付原告263,263元，及自95年5月26日起至清償日止，按年息
8.88％計算之利息，並自95年5月26日起至清償日止，其逾
期在6個月以內者，依約定利率10％，逾期超過6個月部分，
則依約定利率20％加計違約金。嗣於106年8月30日以書狀減
縮聲明第2項為被告應給付原告263,263元，及其中250,124
元自95年5月26日起至清償日止，按年息8.88％計算之利息
，並自95年5月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，
依約定利率10％，逾期超過6個月部分，則依約定利率20％
加計違約金。依民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定，
應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向日盛銀行申請信用卡使用，利率按年息
20％計算，詎被告至95年5月23日尚欠173,749元未清償；被
告另向日盛銀行申請貸款使用，約定利息按年息8.88％計算
，逾期應自逾期日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，
依上開利率10％，逾期超過6個月部分，依上開利率20％計
算之違約金。詎被告至95年5月25日尚欠263,263元未清償。
而日盛銀行於101年10月26日將前開對被告債權讓與原告並
登報公告，爰依信用卡與消費借貸契約及債權讓與之法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、消費性貸款約定書、帳務明細、債權讓與證明書、民
眾日報等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，
自堪信原告就此部分主張為真正。是原告依消費借貸契約與
債權讓與法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年9月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年9月27日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
合計4,740元