臺灣新北地方法院99年度簡字第3770號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第3770號刑事判決

裁判日期：民國99年04月28日

裁判案由：妨害風化

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第3770號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3985號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之門號0000000000號之SIM卡壹枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按刑法第231條第1項所謂媒介，係指居間仲介之意（最高法院91年度臺上字第4431號、91年度臺上字第4374號判決參照）。是核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為性交行為，而媒介以營利罪。又被告自98年12月17日起至同年12月24日19時10分許為警查獲時止，多次媒介成年女子與不特定人為性交行為以營利之犯行，主觀上既係意圖使女子與他人為性交而媒介以營利，時間密接，則其在被查獲前媒介男客 劉祥生 與 楊于萱 為性交易行為，顯具有反覆實施之性質，仍屬基於之單一犯罪計劃接續所為之集合行為，於法律評價上為集合犯，而屬包括一罪之實質上一罪，應論以一罪。又被告就上開犯行與真實姓名、年籍不詳之成年男子有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，應論以共同正犯。爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑營利，竟媒介成年女子與他人從事性交之行為，足以助長色情風氣，破壞社會善良風俗，惟念其犯後能坦承犯行、態度良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、至扣案之門號0000000000號之SIM卡1枚，為被告所有、係供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。至扣案之保險套3個、潤滑劑1瓶、門號0000000000號之SIM卡1枚，均非被告所有，此業經證人楊于萱於警詢中供陳在卷，又被告為前揭犯行所持用之行動電話1支並未扣案，遍查全卷既無證據資料足資證明前開物品仍現實存在，又前開物品亦非屬違禁物或本院應義務沒收之物，故為免造成執行困難，爰不予宣告沒收，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第452條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第231條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年4月28日
刑事第二十二庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國99年4月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。