臺灣基隆地方法院110年度基簡字第849號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年基簡字第849號民事判決

裁判日期：民國110年11月16日

裁判案由：返還就學貸款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決110年度基簡字第849號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 許志文 訴訟代理人 劉信威 被告 陳佑倫 上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國110年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟肆佰柒拾貳元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳佑倫前就讀私立聖心高級中學及經國管理暨健康學院時，邀同訴外人 陳錦洲 為連帶保證人，與原告簽訂放款借據，向原告借用10筆就學貸款，合計新臺幣(下同)174,461元，約定被告應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日起分156期，每滿1個月為1期平均攤還本息。利息約定按原告與教育部議定之就學貸款利率(0.9%)計算，倘借款人不依約還款，經原告轉列催收款項時，其利率自轉列催收款項日(民國110年6月11日)起改按本行就學貸款利率(0.9%)加年率1%計算。若經轉列催收款項，自催收款項日起，本金違約金及利息違約金，逾期6個月內部分，其利率改按遲延利率(0.9%＋1%)百分之10，逾期超過6個月部分，其利率改按遲延利率百分之20計算。詎被告自110年2月25日起即未依約履行，迄今尚積欠本金109,472元及如附表所示之利息、違約金，為此提起本訴等情。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出放款借據(就學貸款專用)2紙、利率資料、就學貸款放出查詢單2紙、催收/呆帳查詢單、就學貸款借保人基本資料查詢等件為證，核屬相符，應堪信為真實。
四、從而，原告依與被告間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項及附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用即第一審裁判費1,110元由被告負擔。中華民國110年11月16日
基隆簡易庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月16日
書記官張雅婷附表：110年度基簡字第849號編號請求金額(新臺幣)利息違約金起迄日(民國)年利率計算之期間(民國)年利率１2,822元自110年1月25日起至110年6月10日止0.9％自110年2月26日起至110年6月10日止0.09％自110年6月11日起至110年8月25日止0.19％自110年6月11日起至清償日止1.9％自110年8月26日起至清償日止0.38％２27,100元同編號一之應收利息起迄日及利率同上３26,650元同編號一之應收利息起迄日及利率同上４26,450元同編號一之應收利息起迄日及利率同上５26,450元同編號一之應收利息起迄日及利率同上合計109,472元