臺灣高雄地方法院96年度聲字第1767號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第1767號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第1767號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年執聲字第1165號），本院裁定如下：
主文甲○○因毒品危害防制條例、竊盜等罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。再刑法第2條第1項規定：
「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，有最高法院民國（下同）95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年
7月1日施行，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，本件被告於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之後犯之，為此，自無依刑法第2條第1項前段規定而為比較新舊法之問題，應逕適用現行刑法第51條第5款之規定，以定受刑人應執行之刑。
二、受刑人因附表所列等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑。至上開各罪中尚有部分從刑即有宣告沒收之物品，依刑法第51條第9款併執行之，自無庸另定應執行之刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年5月16日
刑事第二庭法官李昆南以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年5月16日
書記官黃美玲附表：受刑人定應執行刑案件一覽表1件。