臺灣高雄地方法院96年度聲字第1764號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第1764號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月16日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第1764號聲請人即被告甲○○上列被告因竊盜案件（95年度訴字第3643號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨如附件聲請狀。
二、按本件被告前經本院訊問後，認為涉犯刑法第320條之普通竊盜罪、第321條第2項、第1項第1、2款之加重竊盜未遂罪，犯罪嫌疑重大，且查被告涉有多次竊盜犯行，甫經本院於96年4月13日以96年度簡字第1763號竊盜案件，判處有期徒刑3月，有事實足認有反覆實施竊盜犯罪之虞，而有羈押之必要，於民國96年5月4日依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，予以羈押在案。
三、查聲請人分別於82年、84年、86年、88年、91年、93年、94年、96年間因竊盜案件，經法院判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院院內索引卡紀錄表報表、臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，且本件起訴事實，被告業已坦承部分犯行，被告確有事實足認為有反覆實施同一竊盜犯罪之虞。被告雖以家中尚有母親亟需照料為由，聲請具保停止羈押等語，然屬有關家庭狀況之聲請事由，容與執行羈押係為確保審判程序有效進行之程序上考量迴異，自亦難據為判斷被告有無羈押理由及必要之根據。從而，本院審酌上情認羈押原因尚未消滅，非具保停止羈押所能替代，仍有繼續羈押之必要，被告聲請具保停止羈押，即難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年5月16日
刑事第十一庭審判長法官何秀燕
法官林揚奇法官戰諭威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年5月16日
書記官董明惠