宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
號1樓
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第31357號清償借款事件，於中華民
國96年11月28日言詞辯論終結，同年96年12月12日在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人為丁○○，嗣於審理中其法定
代理人已變更為 許旭東 ，並由許旭東聲明承受訴訟，核無不
合，先予敍明。
二、原告起訴主張：被告於民國94年2月3日，因購買商品，向其
申辦分期付款，借款新台幣（下同）342,000元，約定分36
期平均攤還，如未按期還款，原告得逕行終止契約，請求被
告返還全部本金，及按每日萬分之5計算之違約金。乃被告
僅付款至94年4月15日止，尚積欠本金323,000元，及自94年
5月16日起至清償日止，按日息萬分之5計算之違約金，迄
未清償，爰依借款契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應
給付原告323,000元，及自94年5月16日起至清償日止，按日
息萬分之5計算之違約金。
三、被告則以：其前任職於伊佩絲國際有限公司，遭公司冒用名
義登記為負責人，其未曾向原告借款，系爭分期付款申請書
上之簽名非其所為等語，資為抗辯，並聲明：如主文所示。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文；又民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，或其所舉證尚有瑕疵，亦應駁回原告之請求。查本件被告
否認有向原告申請分期付款之事實，則原告應就此事實負舉
證責任。惟查，經本院送請鑑定筆跡之結果，亦因送鑑資料
不足導致無法鑑定之情，有法務部調查局96年10月31日調科
貳字第09600471790號函附卷可稽。又稽之系爭分期付款申
請書上所記載之通訊電話、通訊地址均非被告所有，聯絡人
邱琇麗 亦非被告之妹，而原告復無法舉證證明被告確有申請
分期付款事實，其依契約關係請求被告給付系爭借款即無理
由，應予駁回。
五、本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文
。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 12 月 12 日
書記官 林錫欽