臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度北再簡字第8號
再審原告 甲○
再審被告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於民國99年1月28
日本院98年度北簡字第28098號判決提起再審之訴，本院裁定如
下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、本件再審原告起訴主張略以：再審原告未曾與再審被告簽立
任何借據，再審被告偽造授信案證據，未經再審原告同意私
自加註，擅自將城中分行房屋修繕貸款，轉貸為政府優惠貸
款。原確定判決基礎之唯一證物係偽造不實，為此依民事訴
訟法第496條第1項第9款規定提起再審之訴等語。
二、惟按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表
明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為
必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有
何合於民事訴訟法第496條或第497條所列法定再審理由之具
體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情
事者，仍難謂已合法表明再審事由。未合法表明再審理由，
即為無再審之理由，其訴即屬不合法，性質上無庸命其補正
，應逕以裁定駁回之。最高法院著有60年台抗字第538號、
61年台再字第137號、70年台再字第35號判例可資參照。且
按有左列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決
聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為
主張者，不在此限：九、為判決基礎之證物係偽造或變造者
。前項第7款至第10款情形，以宣告有罪之判決或處罰鍰之
裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確
定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審之訴。民事訴
訟法第496條第1項第9款、第2項定有明文。
三、本件再審原告雖主張原確定判決有第496條第1項第9款為判
決基礎之證物係偽造或變造之再審事由，但再審原告並未主
張宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非
因證據不足者，應認不備再審之訴之合法要件。是本件再審
之訴為不合法，應以裁定駁回之（最高法院36年5月23日民
刑庭總會決議㈢參照）。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文
。
中華民國99年7月1日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中華民國99年7月1日
書記官方蟾苓