臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4837號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4837號刑事判決

裁判日期：民國97年11月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第4837號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案在臺灣高雄女子監獄執行中指定辯護人本院公設辯護人 黃秋葉 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第7269號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「在不詳處所」更正為「在其高雄縣○○鄉○○路3之3號之住處」；證據部分補充「被告甲○○於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
二、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
本案經檢察官陳麗琇到庭執行職務。
中華民國97年11月24日
刑事第七庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月24日
書記官李承悌附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度毒偵字第7269號被告甲○○女33歲（民國00年0月0日生）
住高雄縣○○鄉○○路○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於87年10月13日釋放，並為本署檢察官以87年度偵字第22298號處分不起訴確定。又因施用毒品案件，於93年9月23日經臺灣高雄地方法院以93年度簡字第4560號判決有期徒刑4月，於94年7月20日縮刑期滿執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年4月12日16時40分許為警採尿時起回溯24小時內某時，在不詳處所，以不詳方式施用海洛因1次。嗣因其另案為警查獲，經訊問後甲○○同意採尿檢出第一級毒品嗎啡陽性反應而悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據清單│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│一│臺灣檢驗科技股份有限公│被告尿液呈嗎啡陽性反應之│││司濫用藥物尿液檢驗報告│事實。│││1紙││├──┼───────────┼────────────┤│二│刑案資料查註紀錄表及全│被告5年內再犯本件施用毒│││國施用毒品案件紀錄表各│品案件之事實。│││1份││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪嫌。又被告前因施用毒品案件，於93年9月23日經臺灣高雄地方法院以93年度簡字第4560號判決有期徒刑4月，於94年7月20日縮刑執行完畢。等情，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，被告5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年9月29日
檢察官丙○○檢察官乙○○上正本證明與原本無異中華民國97年10月2日
書記官李珮青附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。