裁判字號：臺灣桃園地方法院108年司執消債更字第115號民事裁定
裁判日期：民國109年11月30日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定108年度司執消債更字第115號聲請人即債務人 黃品臻 即 黃淑雲
00000000000000000000000000000000000代理人 李麗君 律師(法扶律師)相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 童兆勤 00000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人良京實業股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人平川秀一郎
00000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人和潤企業股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 田天明 000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人臺灣銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 邱月琴 00000000代理人 邱碧慶 00000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以107年度消債更字第288號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1個月為1期，每期清償金額新臺幣（下同）16,309元，還款期限為6年（72期），總清償金額為1,174,248元，清償成數為30.57%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下除有104年出廠機車價值15,000元，另有三商美
邦人壽保單解約金4,600元，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、機車行照影本、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果、三商美邦人壽公司回函、車行估價單，以及本院職權調查107年稅務電子閘門財產所得調件明細表，附卷可參。本件更生方案總清償金額為1,174,248元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡又債務人於民國107年11月聲請調解，嗣後調解不成立當庭
聲請更生，依債務人所提105、106年度財政部北區國稅局綜合所得稅各類所得資料清單，與本院職權調閱107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，債務人年度所得總額分別為101,953元、466,393元、1,095,447元，惟據債務人陳報聲請前兩年即105年11月至107年10月總收入為1,018,299元，低於財稅核定之收入總額1,396,258元，故以財稅核定者為準，另又依本院107年度消債更字第288號裁定核定之同期間個人生活必要支出總計1,077,120【44,880元*24】，債務人聲請更生前二年間可處分所得扣必要生活費用之數額為319,138元，此數額低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈢債務人陳稱現任職於三商美邦人壽保險股份有限公司，依
業績領取承攬報酬與服務獎金，債務人之配偶同為任職於上開公司，且其配偶為其業務主任，債務人配偶所得領取之報酬，係依債務人每月業績水準高低，領取該月業績獎金，實則兩人共同招攬保單，其報酬收入應合計兩人報酬收入後再平均之，始得還原個人收入數額，提出債務人與其配偶109年1月至10月份承攬報酬明細、三商美邦人壽每月津貼查詢表、三商美邦人壽業務主管支領報酬給付辦法、本院109年11月19日訊問筆錄在卷可參，另查其配偶勞保局電子閘門網路資料查詢表，以及108年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，堪信為真實。因此，依上開債務人所提出債務人與其配偶109年1月至10月份承攬報酬明細，兩人該期間承攬報酬加總後再平均之，始為還原債務人個人每月承攬報酬收入為49,960元，另債務人主張為服務分散各地區保戶，以獲取最佳承攬報酬收入，需使用車輛移動較為有效率，故每月租賃車輛12,000元、平均加油費用12,000元、停車費用1,750元、平均ETC通行費用1,800元均為其承攬保單之必要成本，並提出109年3月至9月汽車租賃費用繳費收據、109年7至10月加油費用發票、109年7至10月汽車通行費繳費紀錄、停車位租賃契約等件影本為證，足認上開承攬成年費用應屬確實，惟其主張之成年費用仍應與配偶分擔後始屬債務人應負擔之必要成本13,775元【（12,000元+12,000元+1,750元+1,800元）/2】，綜上，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以36,185元（49,960元-13,775元）為基準。
㈣債務人陳報每月個人生活必要支出為18,337元為更生方案
履行期間必要支出，未逾行政院衛生福利部公告109年度每人每月最低生活費用1.2倍，應予列計。
㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及
負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額1,174,248元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年11月30日
民事執行處司法事務官