臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度桃小字第811號
原告 王得成
被告 吳佳龍
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第1155號），本院於民國112年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣7,720元，及自民國113年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、被告明知其手上並無線上遊戲「天堂M」之虛擬寶物，仍以暱稱「阿套」透過LINE群組向原告佯稱有其持有15,441顆虛擬寶物鑽石現貨，致原告陷於錯誤，於民國000年0月0日下午1時20分許，匯款新臺幣(下同)7,720元至被告所提供之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)中。嗣因原告遲未能收受虛擬寶物鑽石，且被告拒不返還匯款，始知受騙，而受有7,720元之損害。另原告受有精神損害38,600元，爰依侵權行為法律關係提起本訴等語。就7,720元部分已經本院以112年度易字第576號刑事判決認被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，有該案判決書附卷可參，並經本院調閱上開卷宗，核對其內證據資料確認無誤，此部分之事實應可認定。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段。經查，被告上開行為使原告受有金錢損害，揆諸前揭規定，被告自應就原告遭詐騙匯款7,720元至系爭帳戶部分負侵權行為之賠償責任。
三、另原告固主張因被告前揭犯行，致受有精神上之損害，惟觀諸原告被侵害之權利係為財產權，即難遽認原告之人格法益有何受有侵害而情節重大之情，實與請求精神慰撫金之要件不符，原告復未就被告不法侵害其人格法益且情節重大乙節舉證以實其說，是原告請求精神慰撫金部分，即非有據，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係求被告給付7,720元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。原告其餘假執行之聲請失所附麗應併予駁回。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
桃園簡易庭法官蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。