臺灣高雄地方法院95年度交簡字第895號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡字第895號刑事判決

裁判日期：民國95年04月06日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第895號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官偵查後為緩起訴處分，嗣因被告於緩起訴期間內，有違背刑事訴訟法第253條之2第1項第
4款之應履行事項，經檢察官撤銷緩起訴，聲請以簡易判決處刑（95年度撤緩偵字第81號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第1行補充「甲○○於94年5月4日某時，在高雄市前鎮漁港某處，飲用啤酒及米酒各1瓶後」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要；對於呼氣酒精濃度已達每公升零點55毫克(MG/L)以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部以88年
5月18日法88檢字第1669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。本件於案發後將被告甲○○送往高雄市立小港醫院救治，經醫院檢測出被告血液中所含酒精濃度為33
9.45ｍｇ／ｄｌ，換算成呼氣所含酒精濃度為每公升1.7毫克，此有該院緊急生化藥物檢驗單1紙附卷可佐，且因不勝酒力而自行摔倒，足見被告發生駕車肇事之危險性，已高出一般人甚多，被告確因飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。事證明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為係犯刑法第185條之3服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，被告竟無視政府法令之宣導及對他人生命、財產安全之尊重，於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升1.7毫克以上之酒醉情況下，仍不知謹慎，駕車行駛於公眾往來之道路，對利用道路往來之人車均生高度危險性，行為實有不該，惟念及被告並無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可佐，且其犯後坦承犯行，態度尚佳，自身亦因此受有傷害，頗具悔意，及曾經檢察官為緩起訴處分，但未依規定履行一定條件，致遭撤銷緩起訴處分等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年4月6日
交通法庭法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
中華民國95年4月7日
書記官鄭淑臻附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。