臺灣嘉義地方法院111年度繼字第465號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年繼字第465號民事裁定

裁判日期：民國111年11月16日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣嘉義地方法院民事裁定111年度繼字第465號聲請人何 劉初枝
何淑秀
何翠香 前列 何劉初枝 、何淑秀、何翠香共同被繼承人 何健雄 上列聲請人請求拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請人何淑秀、何翠香拋棄繼承均准予備查。
二、其餘拋棄繼承（即聲請人何劉初枝部分）應予駁回。
三、程序費用新臺幣壹仟元由拋棄繼承人負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人何劉初枝、何淑秀、何翠香分別為被繼承人何健雄之配偶、女兒，被繼承人於民國111年3月3日死亡，聲請人3人自願拋棄繼承，提出繼承系統表、被繼承人除戶戶籍謄本、聲請人現戶戶籍謄本及印鑑證明等文件，具狀聲明拋棄繼承，請求准予備查等語。
二、繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項前段有明文。
又拋棄繼承權之聲明係無相對人之單方意思表示，於聲明到達法院時即發生效力，性質上不許撤回，其意思表示應憑表示拋棄繼承人之真意為之。非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1定有明文，並為家事事件法第97條準用之。
三、經查：
(一)被繼承人何健雄（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國111年3月3日死亡，聲請人何淑秀、何翠香為被繼承人之長女、次女等情，有戶籍謄本、繼承系統表等件在卷可稽，其等固於本院111年11月15日電詢時，經送達代收人 何星儒 表示不欲辦理拋棄繼承，惟依上開說明，其等於111年4月7日向本院聲明拋棄繼承時已發生效力，無從撤回，其等聲明拋棄之部分均應准予備查。
(二)聲請人何劉初枝為被繼承人之配偶，固於111年4月7日具狀向本院聲明拋棄繼承，惟其檢附之印鑑證明上所載申請目的為「不動產登記」，經本院先後於111年4月12日、同年6月21日以嘉院傑家親111繼字第465號通知聲請人何劉初枝如確有為拋棄繼承之意思表示，應於文到5日內重新提出申請目的註記為「拋棄繼承」之印鑑證明，該函分別於111年4月15日及同年6月24日合法送達予送達代收人何星儒，有送達證書附卷可佐。惟聲請人何劉初枝迄今均未補正，本院無從確認聲請人何劉初枝是否確有為拋棄繼承之真意，乃於111年11月15日電話聯繫確認，經其送達代收人何星儒表示：聲請人後來沒有要拋棄繼承，所以就沒有補正等語，此有本院收狀、收文資料查詢清單、電話紀錄單在卷可稽，致本院無從認定本件聲請人何劉初枝確有拋棄繼承之真意，依上說明，其聲請於法不合，無從准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國111年11月16日
家事法庭法官黃仁勇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年11月16日
書記官劉哲瑋