臺灣南投地方法院111年度聲字第579號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院111年聲字第579號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月16日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣南投地方法院刑事裁定
111年度訴字第126號111年度聲字第579號聲請人即被告 潘佶賢
居桃園市○○區○○路00巷00號0樓（另案於法務部○○○○○○○○○○○上列聲請人即被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字6693號、111年度偵字第774號），本院裁定如下：
主文潘佶賢自民國一一一年十一月三日起撤銷羈押。
具保停止羈押之聲請駁回。
理由
一、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，刑事訴訟法第107條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人無逃亡行為，請鈞院同意被告交保外出，處理家中債，故聲請具保停止羈押等語。
三、本案被告潘佶賢因詐欺案件，由檢察官提起公訴，前經訊問後，被告坦承犯行，並依卷內所存事證，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪，犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判，有羈押之必要，於民國111年9月28日起執行羈押在案。
四、又本案被告另因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以111年度訴字第621號判處有期徒刑1年確定，由臺灣南投地方檢察署檢察官向本院借執行，並自111年11月3日起執行在案，有該檢察署111年11月4日函文、111年度執助廉字第499號檢察官執行指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，則被告既另案執行中，則本案（本院111年度訴字第126號）對被告羈押處分之原因即已消滅，應無繼續羈押之必要，依前開規定，故裁定如主文第1項所示。
五、另被告固聲請具保停止羈押，惟其自111年11月3日起另案執行，且本院已自該日起撤銷羈押，已如前述，則被告既非屬審判中羈押之被告，被告所為之具保停止羈押聲請，即無理由，應予駁回，故裁定如主文第2項所示。
六、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年11月16日
刑事第三庭審判長法官楊國煜
法官顏紫安法官劉彥宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉綺中華民國111年11月16日