臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2922號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告王承佑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1573號），本院判決如下：
主 文
王承佑施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載：
㈠查被告王承佑曾有因施用毒品而受觀察、勒戒執行之前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯施用毒品罪，自應依法論罪科刑。
㈡查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌：被告前曾因施用毒品觸法，仍不知悛悔，又施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品之犯罪動機，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（依警詢筆錄所載），有施用第二級毒品等前案紀錄之品行（依法院前案紀錄表所載），高職畢業之智識程度（依戶籍資料所載），施用毒品戕害一己之身體健康，對社會治安可能之危害程度非微，事後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（
應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第十六庭 法 官 鄭雅文
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭佩玉
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第1573號
被 告 王承佑 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街0段000巷00號
（另案在法部部○○○○○○○臺南
分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王承佑前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年7月19日釋放，經本署檢察官以112年度毒偵字第742號為不起訴處分確定。詎其竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年3月30日19時許，在臺南市○○區○○街0段000巷00號住處，將甲基安非他命置入吸食器內，以火點燃燒烤吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年4月2日13時28分許，因另案通緝到案，復經警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王承佑於警詢及偵查中均坦承不諱，並有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0514）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0514）在卷可考，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
檢 察 官 林 朝 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
書 記 官 黃 琳 琳
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。