臺灣高等法院臺南分院94年度抗字第394號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院94年抗字第394號民事裁定

裁判日期：民國94年09月19日

裁判案由：票款執行

臺灣高等法院臺南分院民事裁定94年度抗字第394號
抗告人鋐大環保科技股份有限公司法定代理人甲○○
送達代收人丙相對人太平洋建設股份有限公司法定代理人乙○○上列抗告人因與相對人間准許票款執行事件，對於中華民國94年5月18日臺灣臺南地方法院94年度票字第2811號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至於實體上之爭執，為裁定之法院，無權加以審酌。最高法院56年台抗字第714號裁定可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書。詎經提示，請求給付新台幣3,782,467元而未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票1紙附於原審卷為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票係伊作為承攬施作之保證票據，交付時並未完成發票行為，雖有授權相對人公司填載本票日期，惟依兩造所簽訂之C328標鋼構橋樑工程契約補充協議書第5條約定，於抗告人出貨剩最後1只鋼構節塊時，相對人應退回所有保證票據，授權期限僅至工程安裝完成最後一塊鋼構時；惟本件工程於92年底即已完工，相對人卻未返還本票，反於授權期限後之94年5月3日填載本票日期，聲請本票裁定，顯有偽造本票之情形，為此提起抗告云云。惟由相對人所提出之系爭本票，其記載完成，並非無效之票據，經審查本票形式上之要件即已具備，自應為許可強制執行之裁定。至於抗告人所稱即使屬實，相對人有無權限依履約保證票動用授權書，係實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決；至於主張相對人有偽造本票之情形，亦應依非訟事件法第101條第1項規定，應於接到原審裁定後20日之不變期間內，對執票人向為裁定法院提起確認之訴，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第46條、第197條第3款，民事訴訟法第495條之1條第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年9月19日
民事第四庭審判長法官丁振昌
法官王明宏法官李素靖上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內以違背法令為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1000元），而後始可再抗告於最高法院。
中華民國94年9月19日
J書記官陳昆陽