臺灣新北地方法院108年度簡字第3452號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第3452號刑事判決

裁判日期：民國108年07月11日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第3452號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告洪勝澤上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第13704號），本院判決如下：
主文洪勝澤竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本案被告行為後，刑法第320條第1項之竊盜罪，業於108年5月29日修正，並於同年5月31日施行，就其法定刑部分，由修正前「處5年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」變更為「處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，以修正前之規定對被告較為有利，是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至本件被告所竊得之新台幣1萬1000元為其犯罪所得之物，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；惟因被告業與被害人達成和解，已賠償被害人損害，此有上開和解書1份在卷可稽，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃孟珊聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月11日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官石秉弘中華民國108年7月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第13704號被告洪勝澤男24歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街○○○巷○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪勝澤於民國108年3月20日5時33分許，行經新北市○○區○○路○號前，見 余光 繼所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟機車置物箱並竊取放置在內之現金新台幣1萬1,000元，得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離開。嗣經 余光繼 發現財物遭竊後報警處理，經警調閱現場監視器畫面後，始循線查悉上情。
二、案經余光繼訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告洪勝澤於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人余光繼於警詢時證述之情節相符，復有監視器錄影畫面翻拍照片6張、監視器錄影光碟1片及和解書1紙在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年5月24日
檢察官黃孟珊