裁判字號:臺灣嘉義地方法院104年監宣字第215號民事裁定
裁判日期:民國104年10月28日
裁判案由:監護宣告
臺灣嘉義地方法院民事裁定104年度監宣字第215號聲請人 王惟添 相對人 王鰧章 關係人 王惟成 上列當事人間聲請監護宣告事件,本院裁定如下:
主文宣告王鰧章(男,民國000年0月000日生,身分證統一編號:Z000000000號)為受監護宣告之人。
選定王惟添(男,民國000年0月000日生,身分證統一編號:Z000000000號)為受監護宣告之人王鰧章之監護人。
指定王惟成(男,民國000年0月000日生,身分證統一編號:Z000000000號)為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人王鰧章負擔。
理由
一、聲請意旨略以:聲請人為相對人之長男,相對人於民國101年間因失智,致不能處理事務,爰依法聲請對其為監護宣告,並選定聲請人為受監護宣告之人之監護人,暨指定關係人王惟成為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷,致不能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意思表示之效果者,法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請,為監護之宣告,民法第14條第1項定有明文。
三、經查,聲請人主張之前揭事實,已據提出戶籍謄本3份、中華民國身心障礙手冊影本1份為憑;又本院審驗相對人之精神及心智狀況:在鑑定人前點呼姓名、年籍、現在何處,相對人坐輪椅、對點呼姓名不回答、問聲請人是誰不回答,問住址、現在何處不回答、其稱不知自己的名字等情,此有本院104年10月20日之勘驗筆錄附卷可稽;並參酌 戴德森 醫療財團法人嘉義基督教醫院精神科主治醫師 趙星豪 所為之鑑定結論略以:相對人患有老人失智症多年,已造成重度認知功能障礙,並嚴重影響言語及表達能力,鑑定時雖意識清醒、對叫喚有反應,但對問話不是無法回答就是答非所問,相對人目前已達因精神障礙或其他心智缺陷,致不能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意思表示之效果之程度等語。綜上,堪認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷,致不能為意思表示及受意思表示,或不能辨識其意思表示之效果等情為真,故本件聲請為有理由,爰依上揭規定,宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時,應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人,並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時,應依受監護宣告之人之最佳利益,優先考量受監護宣告之人之意見,審酌一切情狀,並注意下列事項:㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時,其事業之種類與內容,法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人既經為監護之宣告,已如上述,自應依上開規定,為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人與配偶共育有5名子女(王惟添、王惟成、 張王鳳珠 、 王玉蘭 、 王素圓 ),子女均具狀同意由聲請人、關係人王惟成分別擔任監護人及會同開具財產清冊之人,有親屬同意書、戶籍謄本等件在卷可證,併參聲請人、關係人王惟成與相對人為至親關係,彼此間應具有一定之信賴感及依附感,關係人王惟成對相對人之財產狀況應具一定瞭解程度,堪信由聲請人擔任相對人之監護人,及由關係人王惟成擔任會同開具財產清冊之人,應符合相對人之最佳利益,爰裁定如主文第2項及第3項所示。
六、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定,於監護開始時,監護人王惟添對於受監護宣告之人即相對人之財產,應會同王惟成於2個月內開具財產清冊,並陳報法院,於此之前僅得對受監護人財產為必要之管理,併此指明。
七、依家事事件法第164條第2項,裁定如主文。中華民國104年10月28日
家事庭法官王昌國正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國104年10月28日
書記官李玫娜