臺灣臺中地方法院97年度易字第4382號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年易字第4382號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度易字第4382號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號上列被告因詐欺案件（97年度易字第420號），經檢察官追加起訴（97年度偵字第23535號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、追加起訴意旨略以：被告乙○○可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，且為個人財產、信用之表徵，如任意交予他人使用，有被供作財產犯罪用途之可能，竟仍基於幫助他人詐欺取財之犯意，於民國96年7月間某日，在不詳地點，將其向渣打國際商業銀行（原新竹國際商業銀行）文心分行所申辦之帳號00000000000000號（追加起訴書誤為000000000000號）帳戶之存摺、金融卡及印章（下稱渣打銀行帳戶資料），提供予詐欺集團成員使用，幫助詐欺集團利用此帳戶詐取他人財物。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，於96年7月20日，致電被害人甲○○，並對其佯稱其已中獎，惟須先支付手續費方得領獎等語，致被害人甲○○陷於錯誤，因而於是日，匯款新臺幣（下同）6萬元至被告乙○○之前開帳戶內。因認被告乙○○涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條，分別定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院六十年台非字第七七號著有判例，可資參照。
三、查本件被告乙○○被訴提供上開渣打銀行帳戶資料予同案被告 陳玟樺 ，再轉交予自稱「洪先生」之成年人所屬詐欺集團使用，並先後訛騙被害人 蔡錦昌 、 周天河 匯款至上開帳戶內，涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於97年10月29日以97年度偵字第2730號追加起訴，並由本院97年度易字第4332號受理在案，有本院97年度易字第4332號刑事案卷可參。又被告乙○○之上開一幫助詐欺取財犯行，造成被害人甲○○、蔡錦昌、周天河受騙損失錢財，為想像競合犯，係屬同一案件。公訴人於97年11月3日就同一案件，向本院重行起訴，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國97年12月31日
刑事第十一庭審判長法官王世華
法官林慶郎法官莊嘉蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官魏愛玲中華民國97年12月31日