臺灣高等法院109年度重上字第430號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年重上字第430號民事裁定

裁判日期：民國110年01月05日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣高等法院民事裁定109年度重上字第430號上訴人 許松峰 即金可可實業社特別代理人 許珮珊 被上訴人晶宴生活創意股份有限公司法定代理人 李日東 訴訟代理人 蔡慶文 律師複代理人 戴君容 律師上列當事人間請求遷讓房屋事件，上訴人對於中華民國109年3月6日臺灣桃園地方法院107年度桃訴字第13號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項前段定有明文。當事人提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其上訴為不合法。查上訴人對於原法院107年度桃訴字第13號第一審判決不服，提起上訴，未據補繳第一、二審裁判費，經本院於民國109年12月17日裁定命於裁定送達後7日內補繳第一審裁判費新臺幣（下同）66萬5,962元，第二審裁判費120萬4,467元，此項裁定業於109年12月24日送達上訴人，有送達證書足據（見本院卷209頁）。茲經相當期間，上訴人仍未補正，亦有本院裁判費或訴狀查詢表、收費答詢表查詢、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷足憑（見本院卷第215至219頁），其上訴為不合法，應予駁回。
二、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國110年1月5日
民事第一庭
審判長法官吳光釗
法官游悅晨法官江春瑩正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中華民國110年1月5日
書記官莊智凱