裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第2450號刑事判決
裁判日期：民國97年04月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第2450號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第2174號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)甲○○前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1606號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於民國95年10月25日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第4779號為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第7970號刑事簡易判決判處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日確定（尚未執行完畢，於本案中不構成累犯）。
(二)詎甲○○仍不知悛悔，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年11月2日中午12時許經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官命採尿前96小時內之某時（惟應扣除同日上午11時41分至中午12時許受檢察官訊問而無從施用毒品之時間），在不詳地點以不詳方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命一次。嗣於96年11月2日中午12時許，因另犯毒品案件經上開檢察署檢察官傳喚訊問後，經該檢察官命採其尿液送驗結果，呈甲基安非他命反應，而悉上情。
二、證據部分：被告甲○○於上開時、地所採尿液，經送憲兵司令部刑事鑑識中心以EMIT酵素免疫分析法、液相萃取（溶劑萃取）前處理法初步檢驗，再以GC/MS氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確呈甲基安非他命反應乙節，有該中心96年12月6日安鑑字第0960001898號函、臺灣板橋地方法院檢察署檢體送驗單存根兼收據聯各一份附卷可稽。按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿液中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過四日，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日藥檢一字第001156號函示明確，此亦為本院歷來審理毒品案件職務上所知悉之事實。本件被告所採之尿液既呈甲基安非他命反應，且前揭尿液檢測除以酵素免疫分析法、液相萃取（溶劑萃取）前處理法初步檢驗外，並以氣相層析質譜儀分析法檢驗確認，應可排除偽陽性反應之可能，足徵被告於96年11月2日中午12時許經檢察官命採尿前96小時內之某時（惟應扣除同日上午11時41分至中午12時許受檢察官訊問而無從施用毒品之時間），有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，至為灼然。據此，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、又被告前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1606號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於95年10月25日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第4779號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑，其再犯本件施用第二級毒品之罪，係於觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年內再犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪，依同條例第23條第2項規定，應依法論罪科刑。
四、論罪科刑部分：
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，核被告所為，係犯上開條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為施用第二級毒品甲基安非他命而持有之行為，為其施用之高度行為所吸收而不另論罪。
(二)本院爰審酌被告於本件施用毒品犯行前已有因施用毒品而經觀察、勒戒之紀錄，業如上述，且於另案毒品案件偵查中猶再犯本件施用第二級毒品犯行，經檢察官當庭命採其尿液而查獲，顯見其仍不知悔改，惟其施用毒品係自戕行為，對他人法益尚無具體危害，及其施用毒品之動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年4月21日
刑事第十七庭法官張紹省上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官周雅玲中華民國97年4月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。