宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙0000000
被 告 甲○○
上列當事人間97年度店簡字第671號給付承攬報酬事件，於中華
民國97年4月18日言詞辯論終結，同年5月2日下午4時在本院新店
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
原告主張：被告於民國95年4月5日在第一行宮辦理超度功德法
會尚欠新台幣(下同)9,000元，95年4月20日第2次尚欠12,000
元，95年4月29日第3次尚欠12,000元，95年9月23日第4次尚欠
27,000元95年10月6日第5次尚欠4萬元95年10月16日第6次尚欠
5萬元，總計尚欠15萬元，屢經催討，被告不付款，爰請求被
告給付承攬報酬等語。並聲明：㈠被告應給付原告15萬元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
㈡願供擔保聲請宣告假執行。
被告辯以：原告說被告家人陰靈纏身，如果不超度，我兒子的
壽命會減短，我先生會殘廢，可是我到別的宮廟，他們說根本
沒有超走，所以我不願意支付這筆費用，原告還跟我說我跟我
先生的天地財庫破掉，要補天地財庫，法會辦完之後也沒有感
覺，我覺得原告欺騙我，所以我不願意付款等語。並聲明：原
告之訴及假執行駁回。
兩造不爭執事項：原告向被告稱其家人陰靈纏身，如果不超度
，被告之子壽命會減短、配偶會殘廢等，而由原告於95年4月5
日、同年月20日、同年月29日、同年9月23日、同年10月6日、
同年月14日辦理法會共計6次，費用前4次為3萬元、第5次為4
萬5千元、第6次為5萬元。被告已付部分款項，尚欠15萬元。
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者
，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主
張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所
舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院93年度台上
字第19號裁判參照）。民法第490條第1項規定：「稱承攬者，
謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成
，給付報酬之契約。」最高法院87年台上字第2964號判決：「
承攬人完成之工作，係指其施以勞務，而造成之一定結果。工
作之種類，除不得背於公共秩序善良風外，法律上並無限制，
其結果為有形、無形的，有財產價格的、無財產價格者，均無
不可。」本件原告請求被告給付超渡之承攬報酬，被告抗辯：
原告稱被告家人陰靈纏身須超度、別的宮廟說沒有超走，被告
是受原告欺騙等語，原告未舉證證明被告家人有陰靈纏身，亦
未舉證證明原告確有將陰靈超度，原告之工作既尚未完成，則
原告請求被告給付承攬報酬15萬元及其利息，為無理由，應予
駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併
予駁回。
本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決
結果無影響，爰不另一一論述。
中 華 民 國 97 年 5 月 2 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 2 日
法院書記官吳建元