臺灣臺南地方法院98年度家聲字第343號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年家聲字第343號民事裁定

裁判日期：民國98年09月24日

裁判案由：聲請更改姓氏

臺灣臺南地方法院家事裁定98年度家聲字第343號聲請人甲○○上聲請人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按有下列各款情形之一，且有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響時，父母之一方或子女得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母離婚者。㈡父母之一方或雙方死亡者。㈢父母之一方或雙方生死不明滿三年者。㈣父母之一方曾有或現有未盡扶養義務滿二年者，民法第1059條第5項定有明文。惟前開所稱「有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響」者，係指就已發生之原因事實，在客觀上足認子女之姓氏對其有不利之影響者而言，若僅憑當事人主觀臆測，而認子女之姓氏對其有不利影響之虞，則非該條項所稱之「有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響」。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之父親 雷詠傑 前與聲請人之母親 江阿銀 贅婚，依聲請人之父母親當時約定聲請人從母姓「江」，聲請人於就讀高中前之姓氏為「江」，後來不知出於何種原因，聲請人之父親將聲請人之姓氏改為從父姓「雷」，嗣聲請人之父親雷詠傑於二、三年前過世，聲請人之父親雷詠傑過世前均與聲請人及江阿銀同住，且其在世時並沒有不顧家庭責任，然因聲請人之母親江阿銀之家族無後，家室無人繼承香火，為此，聲請人實有改從「江」姓之必要，爰依法聲請准予變更聲請人甲○○之姓氏變更為從母母姓「江」等語。
三、經查：聲請人之父親雷詠傑前與聲請人之母親江阿銀贅婚，依其父母親當時之約定，聲請人原姓江，後聲請人改從父姓「雷」，而聲請人之父雷詠傑過世前均與聲請人及江阿銀同住，及雷詠傑現已過世等事實，此據聲請人陳述明確，並據聲請人提出戶籍謄本1份為證，復經證人即聲請人之母親江阿銀到庭證以：「（之前夫妻有無同住？）有，到過世前我們都有同住，我先生是入贅我家，當時不確定是否會只生下聲請人一人，所以聲請人叫做 江雷耀 從雙姓，後來才改成甲○○。」等語，上開事實堪以認定；又查，聲請人主張其現有姓氏對其有不利之影響，主要係以聲請人之母親江阿銀之家族無後，家室無人繼承香火為聲請之依據，惟聲請人之父親雷詠傑過世前均與聲請人及江阿銀同住，且雷詠傑在世時並無不負家庭責任或未盡扶養義務之情事，此經聲請人到庭陳述明確，有本院訊問筆錄在卷可佐，則於聲請人父親確曾盡為人父之責任之情形下，聲請人父親對聲請人自無不當行為，是聲請人從父姓，難認對聲請人有何不利影響可言；且聲請人以繼承其母一家之香火為本件聲請之主要理由，然聲請人此一主張，乃係從其母之利益為出發點，並非以子女之利益為考量，而縱使聲請人維持現有姓氏，足致其母親一家無法延續香火，此對聲請人利益，仍難認有何不利影響；此外，聲請人就現有姓氏對其有不利影響，亦未見提出相關證據以供本院審酌，綜上，聲請人主張之上開原因事實，在客觀上尚難認定其現有姓氏對其有何不利之影響，致有變更為母姓之必要，則本件聲請人主張其為傳承母系家族香火而欲從母姓，實難認已合於民法第1059條第5項之規定。故聲請人聲請變更其之姓氏為母姓，依前開說明，即有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項，裁定如主文。中華民國98年9月24日
家事法庭法官林富郎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中華民國98年9月24日
書記官劉毓如