裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基秩字第20號刑事裁定
裁判日期：民國106年04月25日
裁判案由：違反社會秩序維護法
臺灣基隆地方法院刑事裁定106年度基秩字第20號移送機關新北市政府警察局瑞芳分局被移送人 黃麟智 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國106年4月10日以新北警瑞刑字第1063346586號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文黃麟智無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳萬伍仟元。扣案開山刀貳把及西瓜刀壹把，均沒入之。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人黃麟智明知無正當理由不得攜帶具有殺傷力之器械，竟於民國106年2月27日晚間8時45分許，攜帶具有殺傷力之開山刀2把及西瓜刀1把，搭乘其友人 楊朝欽 所駕駛之車牌0000-00號自用小客車，行經新北市○○區○○○村路口前時，因形跡可疑遭警攔檢盤查，黃麟智及其友人楊朝欽竟拒檢並加速駕車逃逸，經警方一路自後追緝該車至新北市瑞芳區台62線西向14.2公里處，1379-LX號自用小客車因失控自撞護欄，車上之黃麟智、楊朝欽下車逃逸，警方乃於該車及護欄處附近搜查，於護欄外草叢內查獲並扣得上開黃麟智丟棄之開山刀2把及西瓜刀1把，嗣後通知駕駛人楊朝欽及被移送人黃麟智到案說明，黃麟智坦承前情。因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定之行為，爰依法移請裁處等語。
二、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
(一)時間：106年2月27日晚間8時45分許。
(二)地點：基隆市○○區○○街至新北市瑞芳區台62線西向14.2公里處。
(三)行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械開山刀2把及西瓜刀1把。
三、上開事實有下列之證據證明屬實：
(一)被移送人黃麟智於警詢之自白。
(二)證人楊朝欽於警詢之證述。
(二)新北市政府警察局瑞芳分局證物清單1紙（編號1、2、4）。
(三)現場及扣案物品照片共8幀。
(四)扣案之開山刀2把及西瓜刀1把。
四、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。
五、經查，扣案之開山刀及西瓜刀，雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，惟質地堅硬，刀身鋒利，如朝人揮砍自足以傷人筋骨性命，以之作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，有卷附現場及扣案物品照片可佐，屬於具殺傷力之器械無疑。又按社會秩序維護法第63條第1項第1款所稱之「無正當理由」，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。本件被移送人於警詢辯稱因為刀子好看有珍藏價值，僅單純攜回家中收藏之用，然卻於為警攔查拒檢逃逸車子自撞護欄翻覆時，因攜帶刀械不好跑，而隨手將之棄置於護欄外草皮上，顯與其前辯稱因上開刀械有珍藏價值、值得收藏等語相違，亦與常情有悖；又該具有殺傷力之器械3把，係由被移送人隨身攜帶，並於棄車逃逸時，隨手拋擲於護欄外草叢，以避免警方查獲，其攜帶在身，危險程度非輕，依一般社會觀念已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，堪認其攜帶扣案刀械並無正當理由。
六、爰審酌被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之開山刀及西瓜刀，危及公共秩序、社會安寧，所為實值非難；且一次攜帶
3把鋒利刀械，危險性更高，原不應輕恕；惟念其尚未持以傷人或為其他非法用途，違反義務及所生損害程度尚屬非鉅，且行為後坦承攜帶上開具有殺傷力之器械，態度尚可，兼衡其智識程度（高職肄業）、經濟狀況（小康）、職業（工）及行為之動機、目的、手段、品行、素行（有違反槍砲彈藥刀械管制條例前科）等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。
七、扣案之開山刀2把及西瓜刀1把，均為被移送人黃麟智所有，業據黃麟智於警詢時供承在卷；而該扣案開山刀2把及西瓜刀1把均係供黃麟智違反上開規定所用之物，且沒入符合比例原則，爰併依社會秩序維護法第22條第3項前段規定予以沒入之。
八、依社會秩序維護法第4條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中華民國106年4月25日
基隆簡易庭法官李辛茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，提出於本院簡易庭，向本院普通庭提起抗告。
中華民國106年4月25日
書記官王心怡