臺灣士林地方法院107年度家婚聲字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年家婚聲字第24號民事裁定

裁判日期：民國108年06月06日

裁判案由：給付贍養費

臺灣士林地方法院民事裁定107年度家婚聲字第24號聲請人 黃俊智 非訟代理人 蔡樹基 律師相對人 林春姿 非訟代理人 黃郁書 上列當事人間給付贍養費事件，本院裁定如下：
主文相對人應給付聲請人新臺幣壹萬捌仟肆佰參拾壹元。
相對人應自民國一０七年十一月八日起，至聲請人死亡之日止，按月給付聲請人新臺幣參萬元；如逾期不履行，其後六期喪失期限利益。
其餘之聲請駁回。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：兩造原係夫妻，已於民國106年7月17日簽訂離婚協議，除約定財產權全部歸相對人所有外，但相對人每月應給付聲請人新臺幣（下同）30,000元。詎相對人有部分月份未依約給付；且明知保單之要保人己變更為相對人，竟自行扣除保險費，爰請求相對人給付短少之差額181,589元，及按月給付30,000元至聲請人死亡時。
二、相對人則以：自106年8月8日登記離婚時起算，至107年10月31日止，相對人已經給付401,569元，僅短少18,431元，雖退休無收入，經濟拮据，但仍咬牙苦撐；聲請人與人通姦，品行不佳，導致家庭破裂，給付數額應予減半；資為抗辯。
三、查兩造原係夫妻，已於106年7月17日簽訂離婚協議書，並於同年8月8日向戶政機關辦理離婚登記；離婚協議有約定相對人應自離婚登記日起每月給付30,000元之事實，有離婚協議書、戶籍謄本可稽（本院卷第5、37頁）。基於私法自治與契約自由原則，關於贍養費及慰藉金應由何人給付及其數額若干，係兩造盱衡自身履約意願、經濟能力及離婚原因等因素，本於自由意識及平等地位協商，於互為意思表示一致時加以決定。法令既未禁止或限制，其內容復未違背公序良俗，相對人自應受拘束，其以簽訂離婚協議書以前之事由，主張情事變更或請求減半給付數額，均非可採。
四、茲聲請人主張相對人未依離婚協議書按時並全額給付，短少數額為181,589元，相對人則抗辯僅短少18,431元，經查：
㈠依聲請人提出之存摺明細，其中106年9月、11月、12月及
107年2月、6月、8月，相對人雖有未依約匯入30,000元之事實（本院卷第27、28、30、32頁）；但相對人除依約匯入30,000元之月份外，其餘月份另有多筆匯入或轉帳支付金額而代聲請人繳付信用卡、保險費；以上各筆款項（合計達401,569元）之支付原因、目的，相對人亦於事前（即106年8月13日）即告知聲請人之事實，亦有其提出之計算書、各筆支付明細及通知可資憑佐（本院卷第42至53頁）。㈡相對人所為各筆支出，其債權人可得請求給付之對象，均係
聲請人，倘聲請人未告知各筆債務之日期及數額，相對人如何對債權人為有效之給付？且各筆支出並非定期定額，乃屬不定期、不定額，且交錯發生於聲請人所稱相對人未為給付之月份前後，於此情形，相對人既已在事前預告，聲請人復有逐筆告知，由相對人在各筆債務發生當下，以自己款項向債權人為支付，堪認兩造有以各筆債務之墊款金額，作為扣抵每月所應給付30,000元之意思。至於墊款累計金額，未必可在當月份同額扣抵，則屬差額應該如何找補問題，不能認為相對人於各該月份，屬於未為給付或未按期給付。
㈢相對人自106年8月8日離婚登記日起，算至107年10月31
日止（此為相對人自行計算以上各筆支出之截止日），於此期間所應給付之數額為420,000元（即30,000元×14個月），扣除上述業已支付之401,569元，則相對人仍應補足其差額18,431元，而兩造既以離婚協議書明定相對人應按月給付，相對人復有差額未為給付之事實，已如上述，應認相對人有到期不履行之可能，則聲請人本於離婚協議書之約定，請求相對人給付已到期而尚未支付之18,431元，並請求相對人按月給付其後到期部分，均有理由，應予准許；逾此部分，則無理由，應予駁回。
㈣法院命給付贍養費之負擔，得審酌一切情況，定其給付之方
法，不受聲請人聲明之拘束；法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件；家事事件法第
100條第1項、第4項規定甚明。本院為使相對人切實履行對聲請人之給付義務，併依上開規定，酌定相對人倘有逾期不履行之情形，即未按期給付各期贍養費時，每逾1個月未給付時，其後六期喪失期限利益。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
中華民國108年6月6日
家事庭法官王伯文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年6月6日
書記官張婉琪