臺灣高雄地方法院97年度審簡字第6434號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第6434號刑事判決

裁判日期：民國98年01月22日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第6434號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（97年度偵字第28644號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年1月22日
高雄簡易庭法官吳佳樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年1月22日
書記官康祈福附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第28644號被告甲○○女19歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○街○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前為位於高雄市○○區○○○路○○○號、丙○○開設之「阿B茶站」店員，於民國97年10月6日13時45分許，意圖為自己不法之所有，至該店向店員 柯晴宛 佯稱係大哥（即丙○○）要其拿錢，柯晴宛制止甲○○拿錢後，隨即要撥打手機給丙○○查證不知之際，甲○○趁此機會竊取櫃臺內現金
1千元（10張100元之紙鈔）後要離開之際，為柯晴宛拉住衣服，甲○○撥開柯晴宛之後隨即騎乘機車離開。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告甲○○於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人丙○○、柯晴宛證述之情節相符，復有扣押物品目錄表1張、贓物認領保管單1張、照片8張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另移送機關雖移送被告搶奪罪嫌，惟被告取得現金1千元之過程中，並非自柯晴宛身上以不及防備之手段取得，係趁柯晴宛撥打手機時自櫃臺取得，有柯晴宛於本署訊問中證述明確，應認僅構成竊盜，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年10月26日
檢察官乙○○