臺灣澎湖地方法院97年度簡上字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院97年簡上字第4號刑事判決

裁判日期：民國97年11月17日

裁判案由：恐嚇

臺灣澎湖地方法院刑事判決97年度簡上字第4號上訴人台灣澎湖地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因恐嚇案件，上訴人不服本院馬公簡易庭97年度馬簡字第71號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：97年度偵續字第1號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官簡易判決處刑書及第一審簡易判決書之記載。
二、被告乙○○雖否認有恐嚇之犯意，辯稱：伊與告訴人丙○○等2人發生口角，一時氣憤方出此言，且告訴人之前已表示不會對伊提出告訴云云。惟查，被告與告訴人間感情不睦，迭有爭執，業據渠等供承在卷，被告口出「要潑汽油點火」等語，當已造成被告精神負擔，而令告訴人丙○○等2人心生恐懼，是被告辯稱伊並無恐嚇之意云云，應為卸責之詞，不足採信；又刑法第305條之恐嚇罪為公訴罪，縱使告訴人先前有不欲告訴之意思，亦不影響被告犯罪之成立，故被告提出光碟一片，要求勘驗以證明告訴人先前有不欲告訴之意，應無勘驗之必要，附此敘明。原判決認本案已事證明確，並審酌一切情狀，因之適用刑法第305條、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，量處被告拘役15日，並諭知以新台幣（下同）1000元折算1日之易科罰金折算標準，認事用法，均無不當，量刑亦稱妥適，上訴人指摘原審量刑過輕，請求撤銷原判決，為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第454條第2項、第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年11月17日
刑事庭審判長法官管安露
法官李宛玲法官陳順輝上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國96年11月17日
書記官莊茹茵