裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年花簡字第1288號刑事判決
裁判日期：民國97年11月28日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度花簡字第1288號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第639號），本院判決如下︰
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○曾因擄人勒贖及傷害案件，經臺灣台中地方法院以94年度訴字第1134號就擄人勒贖部分判處有期徒刑4年，就傷害部分判處有期徒刑6月，應執行有期徒刑4年4月，嗣前開傷害部分，經同法院以96年度聲減字第2178號裁定減為有期徒刑3月，與上開擄人勒贖部分應執行有期徒刑4年2月，於民國96年11月1日縮刑期滿假釋出監，假釋中付保護管束（保護管束執行案號97年度執護字第37號），尚在假釋期間（不致使本件構成累犯）。另因施用毒品，經前開法院以94年度毒聲字第206號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年3月7日釋放出所，並經臺灣台中地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第1103號為不起訴處分確定。詎竟不知悔改，復於受觀察、勒戒釋放後5年內之97年9月18日10時10分許回溯96小時內之某時，基於施用第二級毒品甲基安非他命（以下簡稱甲基安非他命，聲請簡易判決處刑書誤載為安非他命）之犯意，在不詳地點以不詳方法施用甲基安非他命1次。嗣於97年9月18日以97年度執護字第37號受保護管束人身分，至臺灣花蓮地方法院檢察署接受觀護人約談，並經其同意於同日10時10分許採集尿液檢體，經送驗後呈現安非他命類（甲基安非他命、安非他命）陽性反應，始知上情。
二、經查：被告甲○○於97年9月18日10時10分許，在臺灣花蓮地方法院檢察署所採集之尿液檢體，經送往慈濟大學濫用藥物檢驗中心以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）確認檢驗結果，有安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、臺灣花蓮地方法院檢察署受保護人尿液檢體監管紀錄表（第一聯）、（第三聯）、受保護管束人尿液採驗登記卡簽收表、同意書各乙紙在卷可稽。按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函示明確。是經採尿檢驗有甲基安非他命反應者，通常可認其人於採尿前4日內有施用安非他命。被告於前開時地所採集之尿液既檢驗出安非他命類陽性反應，且前開檢驗方法復採用氣相層析質譜儀法進行確認，已足排除被告因服用藥物導致呈毒品偽陽性反應之可能。足認被告於97年9月18日10時10分許回溯96小時內之某時，確曾施用甲基安非他命。被告施用第二級毒品犯行，應堪認定。
三、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得持有、施用及販賣。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，使用者於初用時會有提神、振奮、欣快感、自信、滿足感等效果，但多次使用後，前述感覺會逐漸縮短或消失，不用時會感覺無力、沮喪、情緒低落而致使用量及頻次日漸增加，長期使用會造成如妄想型精神分裂症之安非他命精神病，症狀包括猜忌、多疑、妄想、情緒不穩、易怒、視幻覺、聽幻覺、觸幻覺、強迫或重覆性的行為及睡眠障礙等，也常伴有自殘、暴力攻擊行為，前開施用甲基安非他命對身心產生的危害，被告前經觀察、勒戒仍無法戒除施用毒品之惡習，且在保護管束期間仍施用毒品，足徵被告戒除毒癮之意願薄弱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以玆儆懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年11月28日
花蓮簡易庭法官張宏節上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國97年11月28日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。