臺灣臺南地方法院113年度附民字第687號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年附民字第687號刑事判決

裁判日期：民國113年05月03日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第687號原告 翁彥清 被告 蔡礎隆
易庭宇 吳璟閎
居臺南市○區○○路0段00巷000○0號0樓之0上列當事人間因113年度附民字第687號損害賠償案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告之主張及聲明：如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀之記載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟案件繫屬法院為前提，否則即難認為適法，最高法院29年附字第64號判例可資參照。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦規定甚明。
二、經查，原告主張被告涉嫌詐欺而提起本件損害賠償之訴，於民國113年4月29日繫屬於本院，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院之收狀章為憑。然經查詢分案記錄，尚無任何與本件有關之刑事案件繫屬於本院，有本院索引卡查詢證明1份在卷，原告於未有刑事訴訟案件繫屬前即具狀提起本件附帶民事訴訟，依上開說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，爰併予駁回。
三、至本件原告之訴雖經本院以程序駁回，並不生實質確定力，惟如前揭刑事案件繫屬於法院後，原告仍可依法向繫屬之法院提起附帶民事訴訟，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國113年5月3日
刑事第十二庭法官陳振謙以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官張儷瓊中華民國113年5月3日