臺灣新竹地方法院104年度竹簡字第467號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年竹簡字第467號民事判決

裁判日期：民國104年12月08日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決104年度竹簡字第467號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 高明賢 訴訟代理人 張家維
田明德 被告 張良偉 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104年11月24日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟貳佰叁拾元，及自民國一零四年二月一日起至清償日止，按年息百分之一點九五計算之利息，暨自民國一零四年三月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬壹仟貳佰叁拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查本件兩造所簽訂之綜合消費放款借據第23條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，有該約定書在卷可按（本院卷第2頁背面），是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟依上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國102年1月25日與原告訂立綜合消費放款借據，借款新臺幣（下同）400,000元，約定借款期間自102年2月1日起至109年2月1日止，共分84期，每期
1個月，按期平均攤還本息，借款利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575%計算，計為年利率1.95%，嗣後隨上開機動利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算（目前年利率為1.95%）；若逾期償付本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以內者，按本借款利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按本借款利率20%計付違約金。詎料，被告自104年2月1日起即未依約清償本息，尚欠本金291,230元及依上所述之利息、違約金，迭經催討均置之不理，依綜合消費放款借據第
11、12條約定，借款視為全部到期，被告應清償本金、利息及違約金，爰依消費借貸及契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付本金、利息及違約金等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出綜合消費放款借據及放款主檔明細查詢資料各乙份為證，核與其所述相符。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及兩造間放款契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款、第392條第2項，判決如主文。中華民國104年12月8日
新竹簡易庭法官王婉如以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受判決後20日內提出上訴狀。
中華民國104年12月8日
書記官王裴雯