臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第8596號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 彭致誠
訴訟代理人 陳鴻瑩
被 告 黃鳴雪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年8月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬壹仟貳佰捌拾捌元，及自民國九
十七年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之九點二一
計算之利息，暨自民國九十七年七月二十九日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾柒萬壹仟貳佰捌拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被告與訴外人新竹國際商業銀行
股份有限公司（下稱新竹商銀）所簽訂之借據約定條款第16
條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，
故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本
件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、訴外人英商渣打銀行股份有限公司於民國96年6月30日與新
竹商銀合併，並更名為「渣打國際商業銀行股份有限公司」
（下稱渣打銀行）。嗣渣打銀行於101年5月31日將其對被告
之債權全數讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1
款、第18條第3項規定，於100年6月22日將債權讓與以公告
方式通知被告，此有債權讓與證明書及債權讓與公告等件影
本在卷可稽，是本件債權讓與對債務人即被告業已發生效力
，自讓與時原告即取得債權人之地位，原告概括承受原債權
人新竹商銀對被告之所有權利，合先敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被告於95年11月3日向新竹商銀申辦信用貸
款新臺幣（下同）50萬元，約定分84期清償，被告應按月平
均攤還本息，如逾期清償應給付按週年利率9.21％計算之利
息，及逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月以
上者，按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約還款，截
至97年6月27日止，尚欠47萬1,288元及利息、違約金尚未清
償，其債務已視為全部到期。又渣打銀行已將對被告之債權
讓與原告。為此，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明:如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出經濟部函、借據暨約
定條款、客戶往來明細查詢、催收款項客戶往來明細查詢、
定儲利率指數、債權讓與證明書及讓與公告等件影本為證，
核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張
為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係
請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准
許。
四、本件原告係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年8月21日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月21日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,180元
第一審公示送達登報費100元
合計5,280元